Garz¨®n imputa en el fraude del lino a dos ex altos cargos y exculpa a las comunidades

El juez Baltasar Garz¨®n concluy¨® ayer su investigaci¨®n sobre el fraude en las subvenciones europeas por cultivo de lino y redujo de 53 a 25 el n¨²mero de imputados en un delito de defraudaci¨®n a la Hacienda comunitaria. Entre ellos destaca Gonzalo Ruiz Paz, ex director econ¨®mico de Mercasa, y el ex director general del Fondo Espa?ol de Garant¨ªa Agraria (FEGA) Nicol¨¢s L¨®pez de Coca, imputado adem¨¢s en tr¨¢fico de influencias y negociaciones prohibidas a los funcionarios. El juez destaca que el fraude se hizo sin conocimiento de las comunidades aut¨®nomas.

La resoluci¨®n se?ala que "entre 1997 y 1999 una serie de personas, por s¨ª o en representaci¨®n de empresas -especialmente las transformadoras- y con ocasi¨®n de las ayudas que otorga la UE sobre cultivo y producci¨®n de lino, habr¨ªan falseado datos y documentos, as¨ª como cultivos en varias comunidades, (...) con el fin de cobrar las subvenciones".

El fraude se produjo durante el mandato de Loyola de Palacio al frente del Ministerio de Agricultura. Hace m¨¢s de un a?o, De Palacio -que ocupa una vicepresidencia de la Comisi¨®n Europea, en la que es comisaria de Transportes- denunci¨® los hechos ante la Audiencia Nacional y se comprometi¨® a dimitir si se demostraba la relaci¨®n de los altos cargos con el fraude. De Palacio y otros dirigentes del PP culparon a la falta de control por las comunidades aut¨®nomas y, principalmente, por el Gobierno de Castilla-La Mancha presidido por el socialista Jos¨¦ Bono.

El magistrado especifica en su auto que el fraude se desarroll¨® "sin el conocimiento de las comunidades aut¨®nomas en las que los hechos se han producido (...) Es m¨¢s", a?ade el juez, "en algunos casos, se han producido espec¨ªficamente en contra de las medidas y controles que se dise?aron para evitar esos supuestos fraudes y a pesar de la actividad de los inspectores o personal encargados por los responsables regionales en Castilla y Le¨®n, Castilla-La Mancha y Extremadura para tal cometido".

El juez Garz¨®n explica que los informes europeos han acreditado un fraude en el cultivo del lino para cobrar las subvenciones, pero destaca que, tras la investigaci¨®n de los hechos, los l¨ªmites de ese fraude "han quedado m¨¢s reducidos", aunque "no por ello menos transcendente a los efectos estudiados".

El mecanismo a trav¨¦s del cual se ha realizado el enga?o, seg¨²n el magistrado, ha sido el de la subvenci¨®n que se solicitaba "so pretexto del cultivo y recolecci¨®n de una materia prima inservible o que, no si¨¦ndolo, no se le daba salida comercial alguna, qued¨¢ndose unas veces apilada en el campo y otras, convirti¨¦ndose en pasto de las llamas, en varios incendios de origen cuando menos no aclarado, y extra?amente reiterados".

La trama para defraudar

Para dar credibilidad a la mec¨¢nica por la cual se podr¨ªa tener acceso a la percepci¨®n de esas cantidades de dinero comunitarias, las personas y empresas implicadas desarrollaron todo un entramado de infraestructuras y de gesti¨®n y organizaci¨®n, distribuy¨¦ndose los papeles entre el agricultor y el transformador del lino textil, "quien, por su actividad gestora, recib¨ªa la cantidad estipulada y cuya certificaci¨®n de entrega de varilla de lino y de transformaci¨®n de las mismas se convert¨ªa en preceptiva para la obtenci¨®n de la subvenci¨®n", dice el auto.

En las solicitudes de subvenci¨®n se hac¨ªan constar datos falsos, lo mismo que en los documentos comunitarios que justificaban las ayudas.

El auto hace constar que las empresas transformadoras del lino eran un "eslab¨®n esencial e imprescindible" en la cadena para obtener la subvenci¨®n desde que a partir de la cosecha 1997-1998 se estableci¨® la obligatoriedad de transformar la producci¨®n de lino. "Se constata la actividad de sus responsables para, arteramente, conseguir de los agricultores que se prestaran a la estrategia falsaria, con el fin de repartirse las ayudas", agrega la resoluci¨®n.