La Fiscal¨ªa de Granada, desalentada por el archivo de causas por accidente laboral

La Fiscal¨ªa de Granada se encuentra "desmoralizada" porque los esfuerzos para impedir el archivo de las causas abiertas por accidentes laborales no han tenido ¨¦xito. En la mayor¨ªa de los casos ha sido la persona perjudicada la que ha entorpecido la investigaci¨®n para impedir la hipot¨¦tica p¨¦rdida de derechos laborales. Seg¨²n consta en la memoria de la Fiscal¨ªa del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa el a?o pasado todos los recursos interpuestos en Granada contra los autos de archivos fueron rechazados.

La Fiscal¨ªa se hab¨ªa propuesto acabar con una "pr¨¢ctica judicial tan extendida como rutinaria", el archivo de casi autom¨¢tico de las diligencias previas incoadas por accidente laboral. El ministerio p¨²blico se propuso que, al margen del parte m¨¦dico de lesiones extendidos por los facultativos, la investigaci¨®n judicial aclarara, a trav¨¦s de un informe de la Polic¨ªa Judicial, las causas reales de los siniestros laborales.

Sin embargo, los resultados han sido desalentadores, en la mayor¨ªa de los casos, porque el trabajador accidentado quiere "evitar las consecuencias negativas que de su reclamaci¨®n ante los ¨®rganos jurisdiccionales pueda derivarse en su relaci¨®n con el empresario" o "porque ha sido previamente indemnizado en el ¨¢mbito privado".

En otras ocasiones la resistencia del trabajador a continuar el procedimiento hasta sus ¨²ltimas consecuencias viene motivada porque su relaci¨®n laboral no est¨¢ debidamente regularizada. As¨ª, en gran n¨²mero de casos, el perjudicado "no s¨®lo renuncia al ejercicio de la acci¨®n legal que le pueda corresponder sino que entorpece el curso de la investigaci¨®n al negar incluso las circunstancias reales que rodean el hecho lesivo".

Recursos infructuosos

Durante el a?o pasado le memoria admite que no existi¨® un solo caso en que el recurso del fiscal fuera fruct¨ªfero y lograra la continuaci¨®n de las diligencias previas y su posterior transformaci¨®n en un procedimiento abreviado o en un juicio de faltas.

El resultado contrasta con los afanes de la fiscal encargada del servicio de Siniestralidad Laboral de Granada, Emilia Ranca?o Mart¨ªnez, para que todas las imprudencias de orden laboral con resultado de muerte o de lesiones, al margen de su gravedad, dieran lugar a la incoaci¨®n de diligencias previas.

La Fiscal¨ªa reconoce en la memoria la dificultad que entra?a la calificaci¨®n de los accidentes laborales. En bastantes casos, la Fiscal¨ªa apreci¨® "el concurso ideal entre el delito de riesgo y el delito imprudente. No obstante, lo m¨¢s dificultoso fue mantener la calificaci¨®n de delito de riesgo sobre los accidentes. Las pocas diligencias que se han tramitado porque el empresario no hab¨ªa adoptado las medidas de protecci¨®n exigibles han culminado en el archivo "por la ausencia de pruebas suficientes para calificar los hechos, decisiones en las que ha incidido igualmente la negligencia concurrente del trabajador".

En todos los casos de archivo o sobreseimiento inst¨® al juzgado para que remitiera un testimonio de la resoluci¨®n a la autoridad laboral. La Fiscal¨ªa, en su af¨¢n de no dejar impunes las responsabilidades en los accidentes de trabajo, ha mantenido un estrecho contacto con la Inspecci¨®n de Trabajo y ha propuesto incorporar a las reuniones peri¨®dicas con la autoridad laboral y la Polic¨ªa Judicial a los responsables sanitarios despu¨¦s de observar c¨®mo el a?o pasado se suprimieron en los partes m¨¦dicos "las escasas referencias que ¨¦stos hac¨ªan cuando el accidente se hab¨ªa producido en el ¨¢mbito de las relaciones laborales".

Este punto es, ajuicio de la Fiscal¨ªa, especialmente importante ya que el 90% de las causas se incoa a partir de un informe hospitalario en el que s¨®lo consta que el accidente se ha producido en el ¨¢mbito laboral, la gravedad inicial de las lesiones y el lugar donde ha quedado ingresado el operario. Tales partes no tienen ninguna cualidad probatoria ni impide que el procedimiento acabe en archivo.