Defensa remite a los familiares del Yak-42 a un abogado que le exime de toda responsabilidad

El ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa, ha remitido a los familiares de los 62 militares muertos el pasado d¨ªa 26 en el accidente sufrido por un avi¨®n Yakovlev-42 en Trebisonda (Turqu¨ªa) un documento elaborado por el despacho de abogados "Mart¨ªn-Chico & Asociados". La tesis que defiende el letrado Ricardo Mart¨ªn-Chico es que el Ministerio de Defensa "no tiene ninguna responsabilidad" en el siniestro, que se debi¨® a "un error temerario" del piloto, por lo que los familiares deben presentar una demanda civil contra la compa?¨ªa ucrania propietaria del aparato, UM Airlines.

En la Comisi¨®n de Defensa del Congreso, el pasado d¨ªa 4, el portavoz del PSOE, Jes¨²s Caldera, pidi¨® al ministro que pusiera el servicio jur¨ªdico del Estado al servicio de los familiares de los 62 fallecidos. "Quiero garantizarle que los servicios jur¨ªdicos de las Fuerzas Armadas est¨¢n ya a disposici¨®n de las v¨ªctimas. Creo que su se?or¨ªa y su grupo deben meditar sobre si es de verdad necesario complementarlos con la abogac¨ªa del Estado, lo podemos estudiar, pero quiero que ello no suponga ninguna duda sobre la competencia, la dedicaci¨®n y la idoneidad del cuerpo jur¨ªdico de las Fuerzas Armadas", contest¨® Trillo-Figueroa.

El pasado d¨ªa 12, el consejero t¨¦cnico del ministro de Defensa remiti¨® una carta a los familiares con el siguiente texto: "En nombre del Sr. Ministro y siguiendo con su compromiso de dar pleno apoyo a las familias de los fallecidos en el accidente a¨¦reo de Turqu¨ªa, adjunto le remito copia de un Memorandum que nos ha enviado el bufete de abogados Mart¨ªn-Chico & Asociados por entender que el mismo puede ser de su inter¨¦s, todo ello en el entendimiento de que el Ministerio de Defensa es ¨²nicamente transmisor de dicha informaci¨®n a los familiares y, por tanto, no guarda relaci¨®n alguna con tal despacho de abogados ni con las acciones que ¨¦ste pueda emprender".

"Error del piloto"

El informe, de 11 folios, atribuye el siniestro a "graves errores de pilotaje en los ¨²ltimos minutos de vuelo, por decisiones presuntamente temerarias del piloto", mientras que "la elecci¨®n del medio de transporte y de la compa?¨ªa no ha sido considerada por este despacho como errores causales, en el estado de las informaciones de que se dispone".

Ricardo Mart¨ªn-Chico descarta la presentaci¨®n de una demanda penal o contencioso-administrativa contra el Ministerio de Defensa, como responsable civil subsidiario del siniestro por haber fletado el avi¨®n. Cree, a la luz de su experiencia (su despacho asegura haber intervenido en una quincena de accidentes a¨¦reos), que una demanda de este tipo s¨®lo servir¨ªa para prolongar el proceso durante a?os y demorar el cobro de indemnizaciones.

En consecuencia, aboga por la presentaci¨®n de una demanda civil contra la compa?¨ªa ucrania UM Airlines, que puede presentarse en los juzgados de Zaragoza, como destino ¨²ltimo del vuelo. Conf¨ªa incluso en llegar a un acuerdo negociado prejudicial, en base al seguro de responsabilidad civil suscrito por UM Airlines que, seg¨²n sus noticias, est¨¢ reasegurado en la bolsa Lloyd's de Londres. Pero esta iniciativa, advierte, es incompatible con una demanda contra Defensa. El bufete, seg¨²n su titular, cobra, al margen de otros gastos, "menos del 17%" de las indemnizaciones que perciban los familiares.