La BBC se convierte en blanco de cr¨ªticas tras admitir que David Kelly era su fuente

La BBC se situ¨® ayer en el centro de la crisis pol¨ªtica que vive el Reino Unido tras admitir que David Kelly, el cient¨ªfico que se quit¨® o le quitaron la vida el jueves pasado, era la fuente principal en la que se basaron sus acusaciones de que el Gobierno de Tony Blair exager¨® los informes sobre Sadam Husein. Mientras varios amigos de Kelly y varios diputados ped¨ªan responsabilidades a la televisi¨®n p¨²blica y la acusaban de haber manipulado las informaciones del cient¨ªfico, el periodista Andrew Gilligan declar¨® que utiliz¨® de manera correcta la informaci¨®n y citas de Kelly.

Al admitir que Kelly era su fuente principal tanto en la informaci¨®n radiof¨®nica del periodista Andrew Gilligan como en el reportaje de Susan Watts en televisi¨®n, la BBC ha provocado las iras del entorno del cient¨ªfico. Sus amigos creen que Gilligan exager¨® la informaci¨®n que le hizo llegar Kelly y que el mutismo de la corporaci¨®n y las presiones de Defensa le llevaron al desespero. La corporaci¨®n ha quedado en entredicho al identificar a Kelly como su fuente, porque hasta ahora siempre hab¨ªa sostenido que la fuente era un alto miembro de los servicios secretos y hab¨ªa dado a entender que aunque Gilligan habl¨® con Kelly, ¨¦ste no era m¨¢s que una fuente secundaria.

As¨ª lo sigui¨® haciendo creer hace menos de una semana, cuando difundi¨® con gran detalle la declaraci¨®n del cient¨ªfico ante una comisi¨®n parlamentaria en la que ¨¦ste parec¨ªa decir que ¨¦l no era la fuente principal. En realidad, lo que Kelly dijo fue que, a tenor de lo publicado por Gilligan, ¨¦l no pod¨ªa ser la fuente porque no reconoc¨ªa como suyas las informaciones hechas p¨²blicas en su cr¨®nica del 29 de mayo, en la que acusaba al Gobierno de Tony Blair de manipular los informes de espionaje para hacerlos m¨¢s atractivos y obligar a insertar el dato de que Sadam pod¨ªa lanzar un ataque con armas de destrucci¨®n masiva en 45 minutos.

En una nota hecha p¨²blica ayer por el director de informativos, Richard Sambrook, la BBC explica que ha decidido revelar su relaci¨®n con Kelly de com¨²n acuerdo con la familia y asegura que "sigue creyendo que interpret¨® de manera correcta la informaci¨®n obtenida por nosotros durante entrevistas con el doctor Kelly".

Robert Jackson, el diputado conservador de la circunscripci¨®n electoral de Kelly, realiz¨® unas duras declaraciones contra la BBC en las que reclam¨® la dimisi¨®n de su presidente, su director general, su director de informativos y Gilligan, e implic¨® al Consejo de Gobernadores de la corporaci¨®n por respaldar la estrategia de la direcci¨®n de apoyar a su periodista frente a las acusaciones del Gobierno. "La BBC es responsable por no aclarar si Kelly era o no la fuente y poner toda la presi¨®n en ¨¦l", declar¨®. "Si s¨®lo hab¨ªa una fuente y la informaci¨®n de esa fuente fue alterada, es una crisis muy seria para la BBC que afecta a su integridad, su credibilidad y su moralidad. Y si Kelly es la fuente, Gilligan exager¨®. Y eso afecta a los gobernadores y a la c¨²pula de la BBC".

"?La BBC cree de verdad en la exactitud de esas acusaciones?", se pregunt¨® el periodista Tom Mangold, amigo personal de Kelly. "Nuestro trabajo es investigar las acusaciones. Kelly me dijo que ¨¦l no las hizo. La BBC tiene que investigar si esas acusaciones eran ciertas o no. Y si no lo eran, tendr¨¢ que disculparse", dijo. Nick Higham, el corresponsal de medios de comunicaci¨®n de la corporaci¨®n, admiti¨® que "las consecuencias de todo esto ir¨¢n directamente a la c¨²pula de la BBC". Gilligan hizo p¨²blica otra nota en la que asegura que Kelly "no fue interpretado de manera incorrecta ni citado de manera incorrecta".

El diputado laborista Gerald Kaufman, presidente de la Comisi¨®n de Medios de Comunicaci¨®n del Parlamento, declar¨® que "la manera en que la BBC ha llevado las cosas nos obliga a reflexionar sobre la forma en que la BBC se gobierna y c¨®mo aborda las noticias".

Pero los apuros que pasa la corporaci¨®n no exculpan al Gobierno, se?alado en la prensa por su empe?o en desmentir a toda costa a la BBC. Y ese a toda costa pas¨® por las presiones a Kelly y por la fat¨ªdica decisi¨®n de hacer p¨²blico su nombre. El cient¨ªfico se sent¨ªa traicionado por el Ministerio de Defensa, seg¨²n The Sunday Times, que desvelaba ayer algunos comentarios confidenciales de Kelly en una reciente entrevista y el contenido de correos electr¨®nicos enviados por Kelly poco antes de quitarse la vida. Estos correos revelan que lo que quer¨ªa era que la crisis pasara y poder volver a Bagdad para buscar las armas de destrucci¨®n masiva. Seg¨²n el Times, Kelly sent¨ªa que Defensa le hab¨ªa "exprimido" y declar¨® que el ministerio le amenaz¨® con identificarle. "Estoy escandalizado. Me dijeron que todo ser¨ªa confidencial", declar¨®. Al final, su nombre fue hecho p¨²blico y se cort¨® o le cortaron las venas.