El Gobierno vasco acusa a Aznar y Cardenal de poner jueces afines para el 'caso Atutxa'

El portavoz del Gobierno vasco, Josu Jon Imaz, acus¨® ayer a Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar; al fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, y al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de haber "creado una sala af¨ªn a sus intereses" para que se admitieran a tr¨¢mite las querellas contra el presidente del Parlamento vasco, Juan Mar¨ªa Atutxa, y otros dos miembros de la Mesa de la C¨¢mara por no disolver el grupo Sozialista Abertzaleak, antes Batasuna. Los tres querellados han recurrido ante el Supremo la designaci¨®n de la nueva Sala de Discordia acordada por el CGPJ. En este contexto, el presidente del PNV, Xabier Arzalluz, dijo que Aznar hab¨ªa "roto las reglas de juego constitucionales" y que en Espa?a "no se pod¨ªa hablar de democracia".

El conflicto institucional sin precedentes en el que ha desembocado la negativa de la C¨¢mara vasca a suspender el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak no parece tener fin. En su estrategia de defensa de Atutxa, el PNV est¨¢ utilizando todos los recursos que permite la ley. Pero, adem¨¢s, los est¨¢ aderezando con numerosas declaraciones sobre la quiebra de la separaci¨®n de poderes en Espa?a y la "sumisi¨®n" del poder judicial al Ejecutivo.

Dos ejemplos de esta superposici¨®n de censuras contra la "intromisi¨®n" del Ejecutivo en la justicia fueron las declaraciones de Imaz y del propio Arzalluz, que lleva tiempo manteniendo que en Espa?a hay una democracia de "baja calidad" y dio ayer una vuelta de tuerca tras los ¨²ltimos acontecimientos judiciales. Para el m¨¢ximo responsable peneuvista, la justicia se ha "politizado" de tal manera, se la ha "arrastrado" y "manipulado" tanto que "en Espa?a no podemos hablar de democracia". "La democracia ha ca¨ªdo bajo la prepotencia del Gobierno", asegur¨®. La presidenta de EA, Bego?a Errazti, anunci¨® que "responder¨¢n en la calle a las provocaciones de Aznar y su partido".

Imaz se subi¨® ayer al mismo carro. El portavoz del Ejecutivo vasco asegur¨® que "el Gobierno de Aznar, el CGPJ y el fiscal general del Estado han creado una Sala af¨ªn a sus propios intereses porque no les gustaba la decisi¨®n que hab¨ªan adoptado los jueces". Imaz no se extra?¨® de que la Sala de Discordia nombrada siguiendo los criterios del pleno del Poder Judicial hubiera aceptado por cinco votos a dos admitir a tr¨¢mite las dos querellas interpuestas por la fiscal¨ªa y el colectivo Manos Limpias contra Atutxa y otros dos miembros de la Mesa, Gorka Kn?rr (EA) y Kontxi Bilbao (IU). "Lo sorprendente es que no les hubiese salido bien", coment¨®. Bilbao indic¨®, por su parte, que la v¨ªa penal no es "la mejor salida para un conflicto institucional".

Resoluciones "viciadas"

En un intento de paralizar el proceso penal iniciado con la admisi¨®n a tr¨¢mite de las querellas -que hoy ser¨¢ notificada a las partes- los tres querellados presentaron ayer ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo un recurso en el que se solicitaba la suspensi¨®n del acuerdo del pleno del CGPJ de 23 de julio en el que se fijaron los criterios para la formaci¨®n de la nueva Sala de Discordia.

Los recurrentes sostienen que la primera Sala de Discordia nombrada por el presidente del Tribunal Superior de Justicia, Manuel Mar¨ªa Zorrilla, a trav¨¦s de una providencia fue un acto jurisdiccional (y no gubernativo) y por lo tanto no era recurrible ante el Poder Judicial como hizo la fiscal¨ªa. A partir de ah¨ª, los recurrentes defienden que el acuerdo del Poder Judicial es "nulo de pleno derecho y, de mantenerse servir¨ªa de base para que se conformaran ¨®rganos y se adoptaran resoluciones igualmente viciadas de nulidad".

De esa manera se refieren a la propia admisi¨®n de las querellas por la Sala de Discordia y al resto de diligencias que, a partir de ahora, se ponen en marcha, como es la toma de declaraci¨®n como imputados de los tres querellados. Por todo ello, piden que se adopte la "medida cautelar provisional¨ªsima de suspensi¨®n", dado que "habida cuenta del ritmo de los acontecimientos" el peligro en la demora har¨ªa inefectiva la decisi¨®n judicial.

Algunas fuentes jur¨ªdicas sostienen que el objetivo real del recurso es reclamar el expediente administrativo del caso para preparar mejor la defensa. Otras dicen que la "tutela cautelar" pedida "no puede ser alcanzada", dado que el proceso penal se iniciar¨¢ oficialmente hoy con la notificaci¨®n de la admisi¨®n a tr¨¢mite de las querellas y se conozcan los dos votos particulares contrarios a la admisi¨®n. "Mientras no consten por escrito [las decisiones], todo es et¨¦reo jur¨ªdicamente hablando", se?alaron fuentes de la Sala Civil y Penal del alto tribunal vasco.

El diputado del PNV Emilio Olabarria a?adi¨® a esas interpretaciones la suya: con el recurso ante el Supremo, la Sala de Discordia como tal no existe y sus resoluciones tampoco. El PSE pidi¨® que no se politice la justicia y el PP dijo que la admisi¨®n de las querellas es un paso en la defensa del Estado de derecho.