Grecia certifica a Espa?a que no concedi¨® permiso para navegar al capit¨¢n del 'Prestige'

La reciente contestaci¨®n del Gobierno griego al Ejecutivo espa?ol plantea un mensaje di¨¢fano: Ap¨®stolos Mangouras carec¨ªa de t¨ªtulo de capit¨¢n emitido por Grecia cuando tripul¨® el petrolero Prestige desde San Petersburgo, el 30 de octubre de 2002, hasta su aver¨ªa el 13 de noviembre y posterior hundimiento frente a las costas gallegas. Hasta ahora, el Ejecutivo espa?ol hab¨ªa dudado de la validez de la documentaci¨®n del capit¨¢n. Esta novedad es interpretada as¨ª por t¨¦cnicos del Gobierno consultados ayer: Mangouras no pod¨ªa gobernar el viejo petrolero cargado con 77.000 toneladas de fuel ya que el permiso que le otorg¨® Bahamas en septiembre de 2002 convalid¨® un t¨ªtulo griego caducado (y por tanto sin validez) siete meses antes.

Los documentos del sumario que se instruye en el juzgado de Corcubi¨®n (A Coru?a) por esta tragedia ecol¨®gica reflejaban hasta ahora los siguientes hechos: el Ministerio de Marina Mercante griego emiti¨® en noviembre de 2000 un certificado a Mangouras sobre su t¨ªtulo de capit¨¢n que expiraba el 1 de febrero de 2002. Sin embargo, las autoridades de Bahamas le expidieron el 19 de septiembre de 2002 un permiso de tres meses para gobernar buques de su bandera, ya que el Prestige portaba dicho pabell¨®n de conveniencia.

Distintos expertos y juristas del ¨¢mbito estatal y privado consultados ayer interpretaban que tal permiso era una homologaci¨®n de su t¨ªtulo supuestamente expedido en Grecia y que se conced¨ªa a expensas de que ese t¨ªtulo oficial hel¨¦nico existiese y fuese renovado.

No en vano, Bahamas se acog¨ªa al convenio internacional de esta materia de 1978, que es justamente en el que descansaba el t¨ªtulo hel¨¦nico expirado en febrero de 2002. Ahora, la noticia que le llega al Gobierno espa?ol es que el t¨ªtulo ya no exist¨ªa en Grecia desde dicha fecha. Y no exist¨ªa porque caduc¨® en febrero de 2002, cuando entraba en vigor el nuevo convenio, en su versi¨®n aprobada en 1995, firmado por todos los pa¨ªses suscriptores y al que deb¨ªan adaptarse todos los t¨ªtulos. Seg¨²n el Gobierno de Grecia, Mangouras no renov¨® su t¨ªtulo en este pa¨ªs.

El Gobierno espa?ol se ha encontrado as¨ª con la confirmaci¨®n de algo m¨¢s grave de lo que supon¨ªa. Los sabuesos del Ejecutivo andaban buscando qu¨¦ tipo de reconocimientos m¨¦dicos hab¨ªa pasado Mangouras para saber si hab¨ªa renovado o no su t¨ªtulo y, en caso afirmativo, comprobar qu¨¦ ex¨¢menes hab¨ªa superado. El mensaje del Gobierno griego al Gobierno espa?ol refleja lo siguiente:

"De acuerdo con nuestra reciente correspondencia, referente a la certificaci¨®n del marino Ap¨®stolos Mangouras, le informamos de lo siguiente:

- Seg¨²n nuestros archivos, no existen certificados de acuerdo a la regulaci¨®n V/1 del Convenio Internacional STCW de 1978, en su versi¨®n corregida (1995), que hayan sido emitidos por la Administraci¨®n griega.

- Mangouras no ha solicitado a la Administraci¨®n griega, a fecha de hoy, el preceptivo certificado de acuerdo con el Convenio Internacional de STCW de 1978, en su nueva versi¨®n, ni hay registros m¨¦dicos sobre su salud".

Esta noticia abre una nueva v¨ªa en la batalla jur¨ªdica. Presumiblemente, la defensa de Mangouras, ilocalizada ayer, intentar¨¢ demostrar la validez del permiso provisional extendido por Bahamas y el valor de los distintos cursos sobre aspectos de la navegaci¨®n realizados en Chipre y Grecia por Mangouras en el verano de 2002. Pero todos estos documentos son considerados papel mojado por t¨¦cnicos del Estado espa?ol, e incluso por algunos letrados neutrales.

Este hecho, de confirmarse, seg¨²n la interpretaci¨®n que hacen los t¨¦cnicos del Ejecutivo espa?ol, tendr¨ªa una repercusi¨®n jur¨ªdica de gran calado: se romper¨ªa el techo de indemnizaci¨®n establecido por el vertido de fuel del petrolero, ya que habr¨ªa un serio indicio de "grave negligencia" por parte del armador por haber contratado para gobernar su buque a un patr¨®n que carec¨ªa de la debida titulaci¨®n. Por tanto, seg¨²n este an¨¢lisis, el viejo buque no estar¨ªa en condiciones de navegaci¨®n. Ser¨ªa innavegable. Los expertos consultados plantean lo siguiente: "Bahamas deber¨¢ explicar ahora contra qu¨¦ documentaci¨®n ha expedido su convalidaci¨®n, o qu¨¦ papeles ha revisado o utilizado para expedir una autorizaci¨®n provisional para ejercer de capit¨¢n de un buque petrolero abanderado por su pa¨ªs".