El periodista de la BBC reconoce sus errores en el 'caso Kelly'

Tras los primeros pasos dados el lunes por el director general de la BBC, Greg Dyke, reconociendo los errores cometidos en el caso

Kelly, ayer fue el equipo de informativos el que enton¨® el mea culpa. El periodista Andrew Gilligan admiti¨® una cadena de errores en su informaci¨®n, aunque sigui¨® defendiendo como correcto y cierto el conjunto de la misma. Su jefe de informativos, Richard Sambrook, adopt¨® la misma l¨ªnea.

No hubo ayer la tensi¨®n vivida la v¨ªspera en la sala 73 del Tribunal Real de Justicia brit¨¢nico, en el centro de Londres. La defensa de Andrew Gilligan adopt¨® la estrategia de reconocer los errores por anticipado y evitar as¨ª que fueran el abogado del Gobierno o el representante legal de los Kelly quienes le atosigaran.

Gilligan admiti¨® errores en el reportaje emitido a las 6.07 de la ma?ana del 29 del pasado mayo en el programa Today, que desde Radio 4 marca d¨ªa a d¨ªa la agenda informativa de la pol¨ªtica brit¨¢nica. Pero asegur¨® que algunos de los errores quedaron corregidos en la segunda toma de su reportaje, a las 7.32.

El periodista incluy¨® entre esos errores el haber dicho que el Gobierno introdujo, a sabiendas de que era falso, el dato de que Sadam Husein pod¨ªa lanzar en 45 minutos un ataque con armas de destrucci¨®n masiva. Que se le "calent¨® la lengua" al decir que la fuente de su informaci¨®n era un miembro de los servicios secretos cuando en realidad estaba "en el entorno" de la inteligencia brit¨¢nica como asesor cient¨ªfico del espionaje del Ministerio de Defensa.

Disculpas

Tambi¨¦n fue un error hacer una "interpretaci¨®n" de las palabras de su fuente y presentarlas como si fueran de ¨¦sta. Y asimismo admiti¨® como un error, y pidi¨® disculpas por ello, el correo electr¨®nico que envi¨® a un miembro de la Comisi¨®n de Asuntos Exteriores del Parlamento en el que le suger¨ªa preguntas con vistas a la comparecencia de David Kelly.

Pero, a pesar de este cat¨¢logo de errores, Gilligan se ratific¨® en que la sustancia general de la informaci¨®n era correcta. Es decir, que hubo presiones del Gobierno en la elaboraci¨®n del informe y que el dato de los 45 minutos se hab¨ªa introducido en contra del criterio de parte de la inteligencia brit¨¢nica.

El director de informativos de la BBC, Richard Sambrook, reconoci¨® tambi¨¦n esos errores y se ratific¨® a su vez en la legitimidad de la emisi¨®n porque se trataba de una informaci¨®n cre¨ªble, de una acusaci¨®n planteada por una fuente fiable. Pero censur¨® a Gilligan por su correo electr¨®nico al Parlamento y admiti¨® que la informaci¨®n ten¨ªa que haber recibido el visto bueno de los abogados de la BBC antes de emitirse.