Justicia se plantea sustituir el jurado si no hay veredicto o instaurar uno mixto

El sector m¨¢s conservador de la magistratura puso en un brete el pasado abril al ministro e Justicia, Jos¨¦ Mar¨ªa Michavila, al aprobarse por el sector mayoritario del Consejo del Poder Judicial un inesperado informe para cambiar la Ley del Jurado, de forma que cuando un tribunal del jurado no obtuviese un veredicto, el asunto fuese sometido a un tribunal de jueces de carrera.

Michavila, que apenas pudo ocultar su contrariedad, manifest¨® que estudiar¨ªa "con inter¨¦s" el informe aunque no ocult¨® que llevaba "30 meses de di¨¢logo y reflexi¨®n" con el PSOE sobre la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y el texto hab¨ªa quedado acordado y cerrado antes del tr¨¢mite de informe del Consejo. As¨ª que, tras expresar el Gobierno un diplom¨¢tico inter¨¦s, el informe qued¨® aparcado. Hasta ayer, en que al rebufo de la situaci¨®n de ruptura o desvinculaci¨®n del Pacto por parte del PSOE, la reforma de la instituci¨®n del Jurado recobr¨® repentinamente toda su vigor y actualidad.

La reforma puede alcanzar dos niveles, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. El primero y m¨¢s radical consistir¨ªa en la sustituci¨®n del actual sistema de jurado puro o anglosaj¨®n por el jurado mixto o tribunal de escabinos, integrado por jueces y legos en Derecho. Este es el modelo que figuraba inicialmente en la propuesta de Pacto de Estado ofrecida por el entonces ministro ?ngel Acebes y que fue sustituida por ser inaceptable por el PSOE, por una vaga "readaptaci¨®n del sistema de jurado a la luz de la experiencia observada en su funcionamiento".

El segundo nivel, seg¨²n el modelo dise?ado por la derecha judicial, propone que en los casos en que tras dos juicios, el actual tribunal del jurado no obtenga un veredicto, en lugar de absolver al acusado, como est¨¢ previsto ahora, ¨¦ste sea juzgado por un tribunal de magistrados de carrera. Los defensores del actual modelo opinan que la absoluci¨®n, en esos casos es coherente y no supone un "fracaso" del jurado.