Los errores del 'caso Wanninkhof'

El veredicto de culpabilidad del jurado que examin¨® las pruebas del asesinato de la joven Roc¨ªo Wanninkhof, cometido el 2 de octubre de 1999, determin¨®, en septiembre de 2001, la condena a 15 a?os de prisi¨®n de la entonces presunta asesina, Dolores V¨¢zquez Mosquera. La condenada cumpli¨® 17 meses. Fue excarcelada porque la inconsistencia de las pruebas llev¨® al Tribunal Superior de Andaluc¨ªa, primero, y al Tribunal Supremo, despu¨¦s, a revisar la condena y decretar un nuevo juicio, que iba a celebrarse en octubre pr¨®ximo, con un jurado distinto. ?stas son los principales hitos de un proceso con un resultado final insospechado.

- Hechos probados, seg¨²n el jurado: "La acusada Dolores V¨¢zquez Mosquera, mayor de edad y sin antecedentes penales, conoci¨® en el a?o 1981 a Hilaria (Alicia) Hornos L¨®pez, que se encontraba en tr¨¢mites de separaci¨®n matrimonial de su marido, Guillermo Wanninkhof Hornos. Entre ambas se inici¨® en 1982 una relaci¨®n afectiva ¨ªntima, que dio lugar a una convivencia, en uni¨®n de los hijos de Alicia, durante diez a?os aproximadamente en la vivienda que compraron ambas, prolong¨¢ndose luego de manera m¨¢s o menos continuada hasta el a?o 1995 en que ces¨® la misma, march¨¢ndose Alicia con sus hijos a un domicilio diferente pero pr¨®ximo al de Dolores.

"El veredicto no se fundament¨® en pruebas directas, sino en indicios"

"El magistrado estaba obligado a justificar con rigor la probanza de los hechos"

Al llegar la joven Roc¨ªo Wanninkhof Hornos a la edad de la adolescencia se inici¨® en ella un sentimiento de animadversi¨®n hacia Dolores V¨¢zquez, a causa de los castigos que recib¨ªa de ella, y el rechazo que presentaba a la relaci¨®n que su madre manten¨ªa con Dolores, as¨ª como el hecho de adeudarle a su madre una cantidad de dinero, animadversi¨®n y odio que tambi¨¦n acab¨® sintiendo Dolores hacia Roc¨ªo.

La acusada Dolores V¨¢zquez Mosquera, movida por el odio que sent¨ªa hacia Roc¨ªo Wanninkhof, a la que culpaba de haber provocado la ruptura sentimental con Alicia, la madre de Roc¨ªo, sali¨® a pasear por los alrededores de su casa la noche del 2 de octubre de 1999 provista de una arma blanca; entre las 21.40 y las 22.00 horas se encontr¨® con Roc¨ªo Wanninkhof, que caminaba por la carretera que sale de la barriada de la Cala de Mijas hacia el hip¨®dromo de esta localidad, y que se dirig¨ªa a su casa, en el n¨²mero 97 de la urbanizaci¨®n La Cortijera, de Mijas Costa.

Entre ambas se suscit¨® una discusi¨®n que acalor¨® a Dolores extremadamente, dirigi¨¦ndole un primer golpe a Roc¨ªo, que le produjo una hemorragia y motiv¨® que ¨¦sta usara un pa?uelo de papel para limpiarse la sangre.

Aprovechando Dolores el estado de sorpresa e indefensi¨®n que presentaba Roc¨ªo, le dio una pu?alada en el pecho a la joven, la cual, al sentirse herida de gravedad, emprendi¨® la huida hacia una explanada que hay en el lugar pr¨®xima a su casa, dejando un gran reguero de sangre en el trayecto, y cayendo exhausta al al suelo, donde la acusada le dio ocho pu?aladas en la espalda, produci¨¦ndole la muerte.

Una vez comprob¨® que Roc¨ªo era cad¨¢ver, dispuso de un veh¨ªculo no identificado y posteriormente retir¨® el cuerpo del lugar, traslad¨¢ndolo hasta su domicilio donde lo mantuvo breves d¨ªas. Una vez decidido su destino, sola o en uni¨®n de persona o personas no determinadas, llev¨® el cad¨¢ver hasta el Club de Tenis Altos del Rodeo del t¨¦rmino municipal de Marbella, cerca de San Pedro de Alc¨¢ntara, a unos ciento cincuenta metros de la carretera N-340, donde lo deposit¨® entre la maleza despojado de su ropa y con las piernas abiertas. D¨ªas antes de aparecer los restos de Roc¨ªo, traslad¨® a dicho lugar, la acusada o alguien a su orden, varias bolsas de pl¨¢stico conteniendo las camisetas que llevaba Roc¨ªo para facilitar su localizaci¨®n".

La sentencia, dictada por el juez de instrucci¨®n n¨²mero 6 de Fuengirola sobre el veredicto de culpabilidad del jurado (s¨®lo 2 de los 9 votos defendieron la inocencia), conden¨® a Dolores V¨¢zquez a una pena de 15 a?os y un d¨ªa de prisi¨®n por asesinato y una indemnizaci¨®n de 18 millones de pesetas a los herederos de Roc¨ªo Wanninkhof.

- Sentencia del Tribunal Superior de Andaluc¨ªa. En febrero de 2002, el Tribunal Superior de Andaluc¨ªa (TSJA) estim¨® el recurso de la defensa de Dolores V¨¢zquez y anul¨® la sentencia al apreciar que ni el veredicto de culpabilidad del jurado ni la posterior sentencia del juez de Fuengirola estuvieron "suficientemente motivados". Los principales argumentos del TSJA fueron:

- El veredicto no se fundament¨® en pruebas directas, sino en una prueba indiciaria o de inferencias.

- El jurado no especific¨® qu¨¦ pruebas sirvieron para fundar su convicci¨®n, lo que debi¨® impulsar la devoluci¨®n del acta del veredicto.

- El magistrado-presidente no supli¨® los errores t¨¦cnicos del jurado y se limit¨® a recoger los elementos probatorios en los que el jurado hab¨ªa basado su convicci¨®n.

- Al no haberse devuelto el acta, el magistrado-presidente estaba obligado a justificar la probanza de los hechos con una "cumplida y rigurosa" argumentaci¨®n, cosa que no hizo.

- Sentencia del Tribunal Supremo: La sentencia del TSJ de Andaluc¨ªa fue recurrida por el Ministerio Fiscal y por la madre de Roc¨ªo Wanninkhof, pero la Sala Segunda, de lo Penal, del Tribunal Supremo confirm¨®, en febrero de 2003, que deb¨ªa celebrarse un nuevo juicio, con un jurado distinto. Este nuevo juicio no ha llegado a celebrarse ante la captura del presunto asesino, Tony Alexander King, que ha confesado la autor¨ªa del asesinato.

El Supremo ratific¨® los razonamientos del TSJA y los complet¨® con los siguientes argumentos:

- El veredicto no contiene m¨¢s que un mero cat¨¢logo de medios de prueba que nada explican. Al no existir testigos presenciales de la muerte ni de la ulterior manipulaci¨®n del cad¨¢ver, el jurado ten¨ªa que haber concretado qu¨¦ de lo dicho por cada uno de los testigos y peritos le sirvi¨® para cargar el delito sobre la acusada y por qu¨¦.

- El magistrado presidente debi¨® devolver el veredicto explicando al jurado que no bastaba catalogar las fuentes de prueba, sino que era necesario concretar los "elementos de convicci¨®n" obtenidos de cada una de ellas y explicar las razones por las que a partir de esa base hab¨ªa tenido unos hechos como probados.