"Pr¨®xima estaci¨®n..."

A los tribunales de justicia llegan los casos m¨¢s ins¨®litos que uno pueda imaginar, y la sentencia que ayer trascendi¨® es un claro ejemplo de ello. Resulta que el hombre que anuncia las paradas de las estaciones de las l¨ªneas 1, 3 y 4 del metro de Barcelona recibir¨¢ una indemnizaci¨®n de 2.404 euros porque la empresa Ferrocarriles Metropolitanos de Barcelona utiliza desde hace a?os su voz sin su autorizaci¨®n.

El afectado, cuyo nombre y primer apellido es Artur Mas, es una persona conocida en el mundo audiovisual y, despu¨¦s de haber trabajado durante a?os como locutor de radio, ahora se gana la vida con una peque?a discogr¨¢fica. En 1985 Mas acudi¨® a unas pruebas de selecci¨®n de voces "para su uso en megafon¨ªa p¨²blica", explica la sentencia. El hombre factur¨® por horas a la empresa que le contrat¨® y nunca m¨¢s volvi¨® a saber. "Le dijeron que era una primera criba y que en caso de resultar elegido, se le volver¨ªa a llamar", explic¨® ayer su abogado, Lluis Farell.

Pero pasaron los a?os, el metro incorpor¨® la megafon¨ªa y sus amigos y familiares reconocieron la voz cuando ese servicio se puso en marcha. Mas vive en Molins de Rei (Biax Llobregat) y no es usuario habitual del metro, pero ante la insistencia de sus conocidos decidi¨® comprobarlo ¨¦l mismo y viaj¨® en 1997 en diversas l¨ªneas del metro para identificar su voz. Despu¨¦s intent¨® un acuerdo con la empresa p¨²blica de transporte para evitar el pleito, a?ade el abogado, pero no fue posible. Y el caso acab¨® en los tribunales, donde present¨® una demanda en la que reclamaba 18.000 euros por intromisi¨®n ileg¨ªtima en su imagen y otros 12.000 euros por quebrantamiento del derecho de propiedad intelectual. Un perito judicial certific¨® que la voz del metro era la de Mas, aunque maquillada y en mayo de 2001 el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 53 de Barcelona conden¨® a la empresa municipal a abonarle 400.000 pesetas (2.400 euros) por da?o moral.

Mas y la empresa recurrieron ante la Audiencia de Barcelona y ahora la Secci¨®n 15 ha confirmado ¨ªntegramente la sentencia al considerar que se vulner¨® el derecho a la imagen "como derecho de la personalidad". Pero anunciar las paradas y las correspondiencias, dicen los jueces, no puede considerarse creaci¨®n art¨ªstica y por eso rechazan concederle una segunda indemnizaci¨®n.