Gallard¨®n sube el IBI una media de 34 euros al quitar el 'descuento' de Manzano

Los madrile?os notar¨¢n un incremento en el recibo del impuesto de bienes inmuebles (la antigua contribuci¨®n urbana) del pr¨®ximo a?o: pagar¨¢n, de media, 34 euros m¨¢s anuales. El Ayuntamiento prev¨¦ gastar en 2004 un 26% m¨¢s que en 2003 para poner en marcha los proyectos del alcalde, Alberto Ruiz-Gallard¨®n. Pero para financiar esas inversiones tendr¨¢ que aumentar la recaudaci¨®n. El concejal de Hacienda, Juan Bravo, reconoce que el Ayuntamiento recaudar¨¢ por IBI un 24% m¨¢s, aunque rechaza que se trate de un "aumento de la presi¨®n fiscal" y recuerda que ese dinero servir¨¢ para "mejorar la ciudad".

El proyecto de presupuestos de 2004 mantiene el tipo impositivo del IBI en un 0,512% para todos los edificios y en un 0,6% para fincas y solares. Y, sin embargo, el recibo subir¨¢. ?Por qu¨¦? Porque el Ayuntamiento ha decidido eliminar las bonificaciones -una especie de descuento- que el anterior alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, introdujo hace dos a?os, y que de hecho reduc¨ªan la contribuci¨®n.

En 2001 se produjo la revisi¨®n catastral en Madrid (que el Ministerio de Hacienda realiza cada diez a?os), y la revalorizaci¨®n de los pisos hizo subir el IBI de golpe. El gobierno de ?lvarez del Manzano se dio cuenta de que un incremento tan brusco pod¨ªa desatar una rebeli¨®n ciudadana, y aprob¨® esa bonificaci¨®n: el due?o de la vivienda s¨®lo tendr¨ªa que sufragar cada a?o un porcentaje de la subida (distinto en cada caso, en funci¨®n de lo brusco que hubiera sido el aumento), y el resto lo pagar¨ªa el Consistorio.

Eso es lo que ha regido en el a?o 2002 y en 2003, y es lo que Ruiz-Gallard¨®n ha decidido eliminar. Seg¨²n PSOE e IU, s¨®lo para recaudar m¨¢s dinero y financiar sus obras. Seg¨²n el edil de Hacienda, porque "las bonificaciones hab¨ªan dado lugar a situaciones injustas: casas de id¨¦nticas caracter¨ªsticas y en la misma zona pagan distinto IBI".

El recibo anual del IBI subir¨¢, de media, unos 34 euros -el porcentaje de aumento ser¨¢ distinto en cada caso, en funci¨®n de la bonificaci¨®n que tuviera el propietario-, y tambi¨¦n lo har¨¢n otras tasas municipales. Paralelamente, el recurso a la deuda se triplica. Una pol¨ªtica que choca con la del PP, que propugna el d¨¦ficit cero y la congelaci¨®n de impuestos. De hecho, Esperanza Aguirre, presidenta regional electa, ha anunciado que congelar¨¢ el impuesto sobre los carburantes (c¨¦ntimo sanitario).El pago del IBI ten¨ªa hasta ahora dos bonificaciones: una la recoge como obligatoria la Ley de Haciendas Locales, y consiste en que, del incremento que registre el valor catastral de un piso entre revisi¨®n y revisi¨®n, cada a?o s¨®lo se aplique el 10%, durante 10 a?os, hasta ajustarse al nuevo valor catastral de la finca. Es decir, en 2011 los madrile?os pagar¨¢n el incremento catastral que fue aprobado en 2001.

La segunda rebaja tambi¨¦n la recoge la Ley de Haciendas Locales, pero ¨¦sta es potestativa: los ayuntamientos pueden hacer uso de ella o no. ?lvarez del Manzano decidi¨® aplicarla, lo que hizo que la reducci¨®n en la factura fuera a¨²n m¨¢s notable. El propietario s¨®lo paga hasta un tope -de entre el 3% y el 75% del incremento del recibo, aunque la media est¨¢ en el 7%-, de tal manera que el aumento anual nunca sea superior al IPC. Gracias a esta rebaja, por ejemplo, el due?o de un piso de 130 metros en la Alameda de Osuna, que tendr¨ªa que pagar este a?o 196 euros de IBI, abonar¨¢ 142 tras aplic¨¢rsele una rebaja de 54 euros.

Sin embargo, la diferencias catastrales entre edificios de una misma calle, pero construidos en a?os diferentes y, por tanto, con valoraci¨®n distinta, son enormes. "Se producen casos flagrantes. Hay, por ejemplo, un enorme edificio de oficinas que tiene tan elevadas bonificaciones que paga s¨®lo 200 euros. Sin embargo, otro muy pr¨®ximo abona una cifra inmensamente superior", explican fuentes municipales. Por eso, Ruiz-Gallard¨®n ha decidido eliminar la bonificaci¨®n.

El equipo de gobierno se muestra incapaz de determinar en qu¨¦ porcentaje subir¨¢n los recibos, dado que cada casa ten¨ªa bonificaciones diferentes. S¨ª calcula el dato en euros: el 90% de las 1.700.000 unidades urbanas que en Madrid pagan IBI tendr¨¢n que abonar, de media, 34 euros m¨¢s (habr¨¢ quien pague hasta 79 euros m¨¢s, pero tambi¨¦n quien abone s¨®lo dos euros m¨¢s). El restante 10% de las unidades urbanas ver¨¢ aumentado su recibo en m¨¢s de 79 euros.

El Ayuntamiento subraya que el incremento del 24% en la recaudaci¨®n del IBI no s¨®lo se produce por la eliminaci¨®n de la bonificaci¨®n sino "porque se est¨¢n construyendo muchas casas nuevas y porque se van a realizar m¨¢s inspecciones", e insisti¨® en que aumento de recaudaci¨®n no equivale siempre a subida del impuesto. De hecho, se?alan desde Hacienda, el anterior gobierno presupuest¨® para 2003 un aumento de recaudaci¨®n del 7%, que finalmente ha sido del 15%, "y eso sin eliminar ninguna bonificaci¨®n ni tocar el impuesto".

Pero este argumento no convence a oposici¨®n, que ayer volvi¨® a arremeter contra la "subida de impuestos" del PP. In¨¦s Saban¨¦s, portavoz de IU, critic¨® el incremento repentino del recibo del IBI y subray¨® que Ruiz-Gallard¨®n ha eliminado las bonificaciones que reduc¨ªan ese impuesto -que benefician al "ciudadano medio"- pero no otras equivalentes que reducen el impuesto de plusval¨ªa (el que grava la compraventa de un inmueble). El edil Juan Bravo replic¨® que ha bajado esa bonificaci¨®n sobre la plusval¨ªa del 50% al 40%, y que no la ha eliminado porque "¨¦se es el m¨ªnimo obligatorio establecido por la Ley de Haciendas Locales hasta el a?o 2008".

La ¨²nica medida dise?ada por Bravo que la portavoz de IU aprueba es la subida del IBI en un 50% para las casas vac¨ªas. Su colega de oposici¨®n, la socialista Trinidad Jim¨¦nez, tiene una opini¨®n muy distinta: "Ese gravamen no es progresista. No es un incentivo al alquiler, sino un castigo. Y es injusto castigar la posesi¨®n de una vivienda vac¨ªa: la mayor¨ªa de las veces no se trata de especuladores, sino de personas que no saben qu¨¦ hacer con la casa de sus padres fallecidos, o han comprado un piso para cuando sus hijos se casen, o se han tenido que trasladar de ciudad, o simplemente est¨¢n esperando al inquilino apropiado", afirma.

Jim¨¦nez cree que "el destino que se d¨¦ a los ahorros personales es un asunto particular", es decir, que tener una vivienda vac¨ªa en Madrid es "un derecho" porque "durante a?os ¨¦sta ha sido la ¨²nica posibilidad de ahorro de los ciudadanos". "Lo que hay que hacer no es castigar eso, sino premiar, con beneficios fiscales, a quien ponga la vivienda en alquiler", dice.