CC OO recurre a los jueces para que TVE "cumpla" la sentencia

Comisiones Obreras volvi¨® ayer a la Audiencia Nacional para reclamar el cumplimiento de la sentencia que condena a TVE por informar de forma parcial durante la cobertura de la huelga general de 20 de junio de 2002. El sindicato sostiene que el texto difundido el pasado d¨ªa 16 no corresponde fielmente a lo pactado y que el formato de la noticia no se ajust¨® a los criterios informativos de los telediarios.

Un dictamen jur¨ªdico y un informe del gabinete de investigaci¨®n Aideka sobre la informaci¨®n emitida en los telediarios de TVE el pasado d¨ªa 16 fueron ayer aportados por CC OO a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional como documentaci¨®n de la "demanda incidental". El sindicato solicita que se repita la ejecuci¨®n provisional de la sentencia que conden¨® a TVE por vulnerar derechos fundamentales durante la ¨²ltima huelga general.

Para el abogado de CC OO, Enrique Lillo, la forma en que se emiti¨® la informaci¨®n en el Telediario 1 fue "vergonzosa y provocadora". No puso objeciones a su difusi¨®n en el Telediario 2 y La 2 Noticias.

El estudio de Aideka, solicitado por CC OO y elaborado por profesores universitarios de Periodismo y de Sociolog¨ªa, concluye que la informaci¨®n "fue colocada estrat¨¦gicamente" en el Telediario 1 tras la despedida de los presentadores (Ana Blanco y Juanjo Puigb¨®), en un minuto que "invariablemente" es el m¨¢s bajo de audiencia. Como consecuencia de esta ubicaci¨®n, registr¨® 300.000 espectadores menos. En el minuto 50 del noticiario, tras una cortinilla de cierre y una breve sinton¨ªa, la cuota de pantalla baj¨® del 25,4% al 22,3%.

Igualmente, el informe precisa que el formato utilizado (un v¨ªdeo grabado previamente por el director de informativos de TVE, Alfredo Urdaci, sobre un fondo negro) "descontextualizaba" la noticia del resto de los contenidos del informativo al eliminar la imagen corporativa del telediario.

Tal como fue ofrecida, los expertos aseguran que "no puede ser considerada una noticia m¨¢s del Telediario, sino m¨¢s bien un inserto separado y descontextualizado de resto de las informaciones y del propio contenido del TD-1".

Respecto al texto, el informe recuerda que fue pactado palabra por palabra y que referirse al sindicado por sus siglas (Urdaci ley¨® "ce, ce, o, o") es "incorrecto" y no encuentra justificaci¨®n en el argumento de regirse el presentador por la literalidad del texto. Urdaci no aplic¨® el mismo criterio al referirse a TVE, SA (ley¨® "Sociedad An¨®nima"). El estudio pone tambi¨¦n de manifesto que la omisi¨®n de la palabra "general" al hacer referencia a la huelga del 20 de junio de 2002 es especialmente relevante por cuanto los demandantes renunciaron a mencionar conceptos como "condena" o "violaci¨®n de derechos" a cambio de respetar escrupulosamente el resto del texto.