Michavila declarar¨¢ en el Supremo por la demanda de Bermejo

El ministro de Justicia, Jos¨¦ Mar¨ªa Michavila, tendr¨¢ que declarar personalmente ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo sobre la acusaci¨®n que hizo en una rueda de prensa al entonces jefe fiscal de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, de "boicotear" los juicios r¨¢pidos. As¨ª lo acord¨® ayer el alto tribunal en la audiencia previa de la demanda de protecci¨®n del derecho al honor y a la propia imagen presentada por Fern¨¢ndez Bermejo contra el ministro, al que reclama una indemnizaci¨®n de 60.000 euros. Fern¨¢ndez Bermejo tambi¨¦n ser¨¢ interrogado ante el Supremo. Seg¨²n fuentes del tribunal, Michavila tendr¨¢ que comparecer personalmente ante la Sala y no podr¨¢ acogerse a la prerrogativa de declarar por escrito.

La citaci¨®n a Michavila es la primera que cursa el Supremo contra un ministro del PP, aunque en el marco de un proceso civil. La decisi¨®n fue acordada pese a los evidentes esfuerzos del jefe de la Abogac¨ªa del Estado ante el Supremo, Ricardo Mi?arro, quien inform¨® ante el tribunal que el ministro de Justicia no se extralimit¨® en sus afirmaciones.

Mi?arro cit¨® jurisprudencia del Tribunal Constitucional en apoyo de sus tesis y signific¨® que las manifestaciones de Michavila se hicieron en una rueda de prensa, a preguntas de los informadores y no el en el curso de una intervenci¨®n preparada de antemano.

Esta versi¨®n fue contradicha por el abogado Nicol¨¢s Gonz¨¢lez-Cu¨¦llar, representante del ex fiscal jefe de Madrid, quien insisti¨® en los t¨¦rminos de la demanda por infracci¨®n del derecho al honor de Fern¨¢ndez Bermejo y propuso como prueba el interrogatorio del ministro.

A su vez, el Abogado del Estado propuso como prueba "el interrogatorio del demandado", es decir, del fiscal Fern¨¢ndez Bermejo. El fiscal no se opuso a los interrogatorios, aunque los consider¨® innecesarios.

El tribunal, presidido por Ignacio Sierra, decidi¨® llamar a declarar al ministro y al fiscal. El abogado del Estado intervino de nuevo para oponerse al interrogatorio de Michavila. Aleg¨® que no tendr¨ªa objeto "distraer al ministro de sus ocupaciones" para que fuese a declarar en persona al Tribunal Supremo en un pleito que est¨¢ perfectamente "documentado".

Sin embargo, el tribunal mantuvo su decisi¨®n pese a que el abogado del Estado present¨® verbalmente un recurso de reposici¨®n en un ¨²ltimo intento de evitar la comparecencia de Michavila. El recurso fue desestimado y Mi?arro present¨® una protesta.

Juicio en febrero

La vista de la demanda, que incluir¨¢ la declaraci¨®n de Michavila y Fern¨¢ndez Bermejo, ser¨¢ fijada en los pr¨®ximos d¨ªas pero no se celebrar¨¢ previsiblemente hasta el pr¨®ximo mes de febrero.

En una rueda de prensa convocada el pasado 28 de abril con motivo e de la entrada en funcionamiento de los juicios r¨¢pidos, el ministro de Justicia atribuy¨® al entonces fiscal jefe de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, estar "en rebeld¨ªa" contra la ley y boicoteando su puesta en funcionamiento.

El ex fiscal jefe de Madrid present¨® una demanda contra el ministro por presunta difamaci¨®n aduciendo que "el insulto no tiene por qu¨¦ tolerarse, ni siquiera por personas de relevancia p¨²blica". La Abogac¨ªa del Estado y el Ministerio Fiscal piden la desestimaci¨®n de la demanda.