La fiscal¨ªa europea quiere que el 'caso Prestige' sea juzgado en un solo pa¨ªs

Los jueces espa?ol y franc¨¦s del caso Prestige y fiscales de los dos pa¨ªses discutieron ayer las posibilidades de centralizar en uno de ellos las actuaciones judiciales abiertas por esta cat¨¢strofe en Francia y en Espa?a. Dos sumarios avanzan en paralelo, el de Corcubi¨®n (A Coru?a) y el de Brest (Francia), pero es imposible que se llegue a una doble condena por un mismo delito. Eurojust, el organismo que coordina a las fiscal¨ªas de los 15 Estados de la UE, aboga por que uno de los dos pa¨ªses renuncie a la competencia judicial a favor del otro.

"Ser¨ªa una locura montar los dos procesos", declar¨® a este peri¨®dico Rub¨¦n Jim¨¦nez, el representante espa?ol en Eurojust. Este organismo defiende la tesis de que "una sola autoridad judicial" debe hacerse cargo de los afectados en los dos pa¨ªses. Varios responsables de Eurojust estuvieron presentes en la reuni¨®n de las comisiones judiciales espa?ola y francesa, celebrada ayer en el Palacio de Justicia de Brest.

El juez que lleva el sumario abierto en esta ciudad francesa, Bernard Simier, intenta buscar a los responsables del accidente del Prestige m¨¢s all¨¢ del capit¨¢n y de los dos oficiales que ya est¨¢n imputados en el Juzgado de Corcubi¨®n (A Coru?a), a fin de sentar la mano a los causantes de una cat¨¢strofe ecol¨®gica como ¨¦sta.

La parte espa?ola no se opone, aunque esto puede conducir a un proceso penal muy dilatado y necesitado de costosas investigaciones internacionales. Adem¨¢s, en Espa?a -a diferencia de Francia- no se puede condenar a nadie en ausencia ni en rebeld¨ªa, lo cual implica traer f¨ªsicamente ante el tribunal a quien se pretenda juzgar.

Para un delito ecol¨®gico como el causado por el Prestige, el m¨¢ximo de pena posible es de seis a?os de c¨¢rcel. Pero la identificaci¨®n de los responsables de la cat¨¢strofe no aumenta autom¨¢ticamente la posibilidad de obtener mayores indemnizaciones. A diferencia de los industriales "de tierra firme", cuya responsabilidad es ilimitada, el transporte de hidrocarburos por v¨ªa mar¨ªtima tiene una responsabilidad muy limitada.

Indemnizaciones

En la reuni¨®n de ayer qued¨® claro que el m¨¢ximo de dinero que podr¨ªa distribuirse a los afectados no llega ni con mucho a los 300 millones de euros, sumando los 171 millones del Fondo de Indemnizaci¨®n de Accidentes por Hidrocarburos, lo que pueda conseguir a trav¨¦s de la compa?¨ªa aseguradora y posibles fondos europeos. Eso constituye una tercera parte de los da?os estimados en Espa?a, a lo cual debe a?adirse lo que reclaman los ayuntamientos franceses. La ¨²nica manera de obtener m¨¢s dinero es la condena del Estado espa?ol y de ah¨ª la importancia de la imputaci¨®n del director de la Marina Mercante, que por el momento no ha sido excluido del proceso espa?ol. En Francia todav¨ªa no hay nadie imputado ni procesado por la contaminaci¨®n del Prestige.

Los dos jueces se dejaron fotografiar en un descanso de la reuni¨®n, pero ninguno de los dos revel¨® hasta qu¨¦ punto podr¨ªa renunciar a favor del otro. El fiscal franc¨¦s, Fran?ois Nicot, se limit¨® a destacar la "mayor eficacia" que implica coordinar las dos investigaciones en marcha, "reparti¨¦ndose las tareas". Muy escasa parece la respuesta judicial posible para el n¨²mero de denuncias que se tramitan en los dos pa¨ªses: m¨¢s de 700 en el juzgado espa?ol de Corcubi¨®n, muchos de ellos en nombre de asociaciones, mientras que en el franc¨¦s de Brest existen 170 denuncias en fase de instrucci¨®n por reclamaciones de los 225 ayuntamientos que se consideran afectados, en grados diversos, por la contaminaci¨®n.