El PSOE pide que comparezca Trillo para aclarar contratos

El PSOE est¨¢ dispuesto a llegar hasta el final para esclarecer una serie de jugosos contratos del Ministerio de Defensa cuya tramitaci¨®n juzga sospechosa: la compra de shelter (contenedores met¨¢licos susceptibles de alojar personas o mercanc¨ªas) y la modernizaci¨®n de los TOA (Transporte Oruga Acorazado). Y para ello pidi¨® ayer la comparecencia en el Congreso antes de fin de mes del ministro de Defensa, Federico Trillo, para dar explicaciones.

EL PSOE ten¨ªa ayer prevista una pregunta para el titular de dicho departamento, pero decay¨® al presentar el PP un aluvi¨®n con las que no contaba La pregunta la iba a realizar el diputado Salvador de la Encina y su contenido literal era el siguiente: "?Est¨¢ en condiciones de garantizar el ministro de Defensa que los contratos que licita su ministerio se atienen a los principios de legalidad, eficacia, menor coste, y seguridad de nuestras tropas?".

Ante la imposibilidad de formular dicha pregunta, este parlamentario socialista realiz¨® una conferencia de prensa. En ella denunci¨® que la gesti¨®n de los contratos en Defensa "deja mucho que desear por la opacidad, la falta de transparencia y de legalidad que hay en ellos". Bas¨® su argumentaci¨®n en los siguientes pilares: "Nos consta que Defensa ha detectado sobreprecios en la compra de los shelter y no est¨¢ haciendo nada".

Sobreprecios y beneficios

No dud¨® en poner en el punto de mira a la empresa SPA (Servicios y Proyectos Avanzados), que se?al¨® como una de las empresas "m¨¢s beneficiadas" por dichos sobreprecios, y que tambi¨¦n es la que "puja con m¨¢s fuerza" en el macrocontrato de los TOA, que supondr¨¢ 183 millones de euros al ganador. De la Encina proclam¨® que abundan en los contratos de los shelter "una gran cantidad de adjudicaciones directas" que no siempre se justifican por la naturaleza de su objeto, y que permiten el pago de tales sobreprecios, "que no s¨®lo perjudican al Estado sino a la libre competencia".

El goteo de denuncias sobre anomal¨ªas en estos contratos ha disparado alarmas en Defensa. Las versiones oficiales en ocasiones a?aden nuevas contradicciones. Por ejemplo, Defensa explic¨® que si no pudo evitar seguir pagando sobreprecios en los shelter tras haberlos detectado en octubre de 2002 es porque estaban atados por un contrato de 1998. El citado contrato defin¨ªa un modelo concreto de shelter, el S-250. Sin embargo, Defensa public¨® en el Bolet¨ªn Oficial del Estado, con posterioridad a detectar los sobreprecios en octubre de 2002, y con toda la apariencia de haberse adjudicado por un concurso espec¨ªfico, la compra de sucesivos paquetes de shelter que nada ten¨ªan que ver con dicho modelo. No menor extra?eza causa en ¨¢mbitos oficiales que una empresa de menos de 100 empleados haya facturado desde 1995 m¨¢s de 123 millones de euros a Defensa a trav¨¦s de 144 contratos, en su mayor¨ªa otorgados en procesos restringidos y sin publicidad.