Absuelto un m¨¦dico que dej¨® un ap¨®sito en el vientre de una paciente

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a un cirujano de una cl¨ªnica privada que olvid¨® una compresa entre los intestinos de una paciente a la que oper¨® en septiembre de 1999 para extirparle el ¨²tero. La mujer estuvo "128 d¨ªas incapacitada para la vida normal", durante los cuales sufri¨® dolores, fiebre y una depresi¨®n, hasta que fue operada de nuevo por el mismo cirujano para extirparle el "cuerpo extra?o". La paciente sufre desde entonces de "adherencias intestinales".

La acusaci¨®n particular ped¨ªa una condena de dos a?os de c¨¢rcel, una inhabilitaci¨®n para ejercer la profesi¨®n de tres a?os y una indemizaci¨®n de 83.000 euros, por un "delito de lesiones por imprudencia grave, con resultado de deformidad", seg¨²n el art¨ªculo 152, en relaci¨®n al art¨ªculo 150, del C¨®digo Penal de 1995.

La condena solicitada por el fiscal, "por un delito de lesiones", era de 14 fines de semana de arresto domiciliario y una indemnizaci¨®n de 18.700 euros. La abogada del cirujano, Carmen Ranera, pidi¨® la absoluci¨®n.

La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Provincial, en un fallo en el que ha actuado de ponente la magistrada Mar¨ªa Cruz ?lvaro L¨®pez, ratifica el fallo absolutorio dictado el 25 de noviembre de 2002 por el Juzgado de lo Penal n¨²mero 8, en el que el juez consider¨® que no qued¨® demostrado el "dolo" (intencionalidad en el olvido) ni la "culpa penal" del cirujano. En este sentido, el fallo considera que no ha quedado demostrado que el cirujano, y no el resto de personal presente en el quir¨®fano, fuera el responsable de asegurarse de que todas las compresas utilizadas durante la intervenci¨®n fueran retiradas del cuerpo de la mujer.

Cinco ecograf¨ªas

El fallo relata que V. G. G. entr¨® en el quir¨®fano de una cl¨ªnica privada el 27 de septiembre de 1999 para que le fuera extirpado el ¨²tero. Tras un posoperatorio "sin incidencias", la paciente empez¨® a sufrir cansancio, fiebre y dolores. En los tres meses siguientes, V. G. G. visit¨® al menos en cinco ocasiones a su m¨¦dico de cabecera, que la someti¨® a varias exploraciones f¨ªsicas, an¨¢lisis de sangre y cinco ecograf¨ªas.

En un primer momento, el m¨¦dico de cabecera le recet¨® antibi¨®ticos creyendo que lo que la paciente sufr¨ªa era una infecci¨®n. El 20 de diciembre de ese a?o, casi tres meses despu¨¦s de la intervenci¨®n, el m¨¦dico finalmente recomend¨® a la mujer que "acudiera a la cl¨ªnica para que le hicieran unas radiograf¨ªas". Las placas demostraron un d¨ªa despu¨¦s la existencia de un cuerpo extra?o entre los intestinos de la paciente, que fue intervenida por el cirujano el 22 de diciembre. Tras un nuevo posoperatorio sin problemas, la mujer se restableci¨® a finales de enero, tras estar 128 d¨ªas incapacitada y sufrir una "depresi¨®n reactiva".

La sentencia cierra la v¨ªa penal abierta contra el cirujano, pero se?ala que la paciente puede continuar su reclamaci¨®n por la v¨ªa civil para solicitar una indemnizaci¨®n econ¨®mica.