La Audiencia retrasa el juicio de la hepatitis C al reabrir la investigaci¨®n

El sumario por el contagio masivo de hepatitis C en cuatro hospitales valencianos, por el que est¨¢ imputado el anestesista Juan Maeso, vuelve al Juzgado de Instrucci¨®n. As¨ª lo ha decidido el tribunal de la secci¨®n segunda de la Audiencia de Valencia al estimar el recurso que present¨® el fiscal contra el cierre de la investigaci¨®n el pasado mayo porque consider¨® que deb¨ªa incorporarse un nuevo paciente m¨¢s y practicarse determinadas pruebas.

El fiscal pidi¨® por dos veces despu¨¦s del cierre de la investigaci¨®n del caso a la Audiencia de Valencia que se revocara tal clausura porque exist¨ªa una paciente en la que se hab¨ªa detectado en los an¨¢lisis gen¨¦ticos el mismo genotipo del virus de la hepatitis C que tiene el procesado Juan Maeso. El tribunal, tras el segundo recurso, ha aceptado los argumentos. Ello supone que el sumario vuelve a instrucci¨®n, que se practicar¨¢n las diligencias solicitadas por el fiscal -b¨¢sicamente incorporar los an¨¢lisis que certifican la relaci¨®n entre el virus de la afectada y el m¨¦dico imputado- y que volver¨¢ a repetirse, aunque en plazos algo m¨¢s cortos, el proceso que se hab¨ªa recorrido de mayo a noviembre, a lo largo del cual todas las partes se hab¨ªan manifestado sobre la conveniencia o no de cerrar el caso y sobre las responsabilidades civiles.

En el mismo auto en el que la Audiencia devuelve el sumario a su fase de investigaci¨®n, la sala desestima la petici¨®n hecha por el abogado de Juan Maeso de que se practiquen determinadas pruebas (tendentes entre otras cosas a que se incorpore no s¨®lo a la paciente que ahora ser¨¢ incluida sino a otros 299 pacientes). Francisco Dav¨®, abogado de Maeso, afirm¨® ayer al conocer la decisi¨®n del tribunal que "se demuestra que en realidad la investigaci¨®n no se cerr¨® nunca, lo cual es una irregularidad muy grave que genera indefensi¨®n y es, a mi juicio, causa de nulidad". El letrado, que exigi¨® que "el juicio se celebre cuanto antes", consider¨® que la estimaci¨®n del recurso del fiscal y la desestimaci¨®n de sus peticiones, que entiende en parte coincidentes, supone "una injusticia notable y una indefensi¨®n evidente".

Sin embargo, los letrados de la acusaci¨®n hacen otra lectura, a pesar de coincidir en afirmar que la decisi¨®n de la Audiencia supondr¨¢ un nuevo retraso en un caso que ya lleva casi seis a?os de instrucci¨®n y en el que est¨¢n incluidos 283 pacientes, uno de ellos ya fallecido. Consideran que dada la condici¨®n de archivo provisional que en su d¨ªa se dict¨® sobre m¨¢s de un centenar de afectados de hepatitis C porque no ten¨ªan la carga viral suficiente para certificar la identificaci¨®n del genotipo con el de Maeso, lo l¨®gico es que cuando esa carga, por evoluci¨®n de la enfermedad, permita los an¨¢lisis se incorpore a la causa a quien se entienda pudo ser contagiado por el anestesista. Por ello, de no haberse hecho ahora, el caso de la paciente cuya incorporaci¨®n ha defendido el fiscal habr¨ªa sido un sumario en s¨ª mismo, sobre el que posteriormente se solicitar¨ªa acumulaci¨®n con el principal.

Inicialmente, fueron unos 500 los afectados de hepatitis C que se relacionaron con el contagio masivo en los hospitales de La Fe, Casa de Salud, Virgen del Consuelo y cl¨ªnica Quir¨®n. De ellos, han entrado en la causa 283, est¨¢ pendiente de hacerlo formalmente la afectada propuesta por el fiscal, sobre un centenar se decidi¨® el archivo provisional, y sobre otros tantos se desestim¨® su relaci¨®n con el caso.