La prensa critica el informe Hutton

Los medios brit¨¢nicos han reaccionado con incredulidad ante las conclusiones del juez lord Hutton sobre la muerte del cient¨ªfico David Kelly. La prensa opina mayoritariamente que las conclusiones del juez est¨¢n desequilibradas y no responden a las evidencias hechas p¨²blicas durante la investigaci¨®n. Una primera encuesta publicada ayer revela que la mitad de los brit¨¢nicos cree que el juez no ha hecho m¨¢s que esconder los pecados del Gobierno y el 60% cree que el magistrado ha sido injusto con la BBC.

La palabra elegida por muchos diarios para definir el informe de lord Hutton fue whitewash, un vocablo que tiene varios sentidos, desde encalar una pared a excusar, absolver, encubrir e incluso "derrotar por completo, sin conceder ni un solo tanto al equipo contrario". Todas esas acepciones definen lo que la prensa opina sobre el juez: que se ha cebado en la BBC y ha borrado del mapa todos los errores y responsabilidades del Gobierno.

El izquierdista The Independent ha dejado totalmente en blanco su portada, salvo un breve texto que resume el caso Kelly desde sus or¨ªgenes y un peque?o titular en el centro del espacio en blanco, en letras rojas: ?Whitewash? En su editorial considera "un hecho extraordinario" que el juez s¨®lo le haya otorgado el beneficio de la duda al Gobierno y cargue toda la responsabilidad en la BBC: "Esa parcialidad parece perversa". Denuncia que "la feroz condena del periodismo y del sistema de direcci¨®n de una organizaci¨®n con que concluye el juez es injusta". Y a?ade que el juez "se queda a un paso de pedir la censura previa" al quejarse de que la primera informaci¨®n de Gilligan no fuera revisada antes por ning¨²n responsable editorial.

"?Justicia?", se pregunta el derechista Daily Mail a toda p¨¢gina encima de una foto de la sepultura del doctor Kelly. El diario admite que "Blair ha sido absuelto y hay que respetar el veredicto del ¨¢rbitro, pero es tambi¨¦n leg¨ªtimo se?alar que el perd¨®n de lord Hutton ha sido extremadamente exiguo y que su informe ha sido tan abrumadoramente cr¨ªtico con una parte que invita a cierto grado de escepticismo". "Ignora despreocupadamente el contexto de esta poco edificante y s¨®rdida saga. No hay duda de que tiene una mentalidad tan pr¨®xima al establishment que da por sentado que los pol¨ªticos y los funcionarios siempre dicen la verdad, mientras con otros testigos se ha mostrado menos indulgente".

El Telegraph se?ala que "en conjunto hay una extra?a separaci¨®n entre el sobrio trabajo del Gobierno retratado en el informe Hutton y lo que conocemos por las evidencias de la investigaci¨®n". El prolaborista The Guardian considera "cuestionable" el balance final del informe y advierte que los jueces est¨¢n obligados a tener en consideraci¨®n "si la historia es del inter¨¦s p¨²blico, la naturaleza de la fuente, la amplitud con que ha sido chequeada". El diario mantiene que la informaci¨®n de Gilligan "era una historia leg¨ªtima, importante, que ninguna organizaci¨®n informativa en el mundo habr¨ªa o deber¨ªa haber ignorado". Y anima a los periodistas de la BBC "a seguir adelante".

The Times, que desde el principio se aline¨® contra la BBC, considera que el trabajo de Hutton es "un modelo para futuras investigaciones". Para The Financial Times "es poco probable" que acabe la pol¨¦mica. "El Gobierno se ha escapado demasiado a la ligera por su papel en la identificaci¨®n de Kelly y los interrogantes sobre el uso de la inteligencia militar estaban m¨¢s all¨¢ de las competencias de lord Hutton".