Un estudio destaca la implicaci¨®n de Rajoy en la justificaci¨®n de la invasi¨®n de Irak

La invasi¨®n de Irak fue ilegal desde el punto de vista internacional, se justific¨® con razones que han resultado ser falsas y no ha representado una soluci¨®n para los problemas de Oriente Pr¨®ximo, sino que m¨¢s bien amenaza con agravarlos. Son las conclusiones de un estudio encargado por el PSOE a la Fundaci¨®n Alternativas, que ayer present¨® en Madrid Jes¨²s Caldera, portavoz del Grupo Socialista. Caldera vaticin¨® que "quienes declararon la guerra perder¨¢n las elecciones". El estudio subraya la responsabilidad en la justificaci¨®n de la invasi¨®n del candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy.

En la fase previa al desencadenamiento del conflicto, Rajoy cumpli¨® una papel muy activo en la justificaci¨®n de la guerra, seg¨²n el estudio de la Fundaci¨®n Alternativas. El vicepresidente primero del Gobierno declaraba ya el 18 de septiembre de 2002 que "Irak conserv¨® parte de sus armas de destrucci¨®n masiva, qu¨ªmicas y bacteriol¨®gicas tras la guerra del Golfo y desde entonces esos arsenales han aumentado y podr¨ªan hacerlo tambi¨¦n en breve, incluso en el terreno de las armas nucleares, de contar con alg¨²n tipo de colaboraci¨®n exterior".

Nueve meses m¨¢s tarde, Rajoy acusaba al PSOE desde la tribuna del Congreso de los Diputados de negar lo que presentaba como una absoluta evidencia, la posesi¨®n de armas de destrucci¨®n masiva por Irak. "Toda la comunidad internacional", aseguraba, "cree que Irak tiene, porque adem¨¢s las ha utilizado, armas de destrucci¨®n masiva, salvo el PSOE".

Caldera declar¨® ayer que tanto el PP, con Mariano Rajoy a su frente, como el presidente de EE UU, George Bush, y el primer ministro brit¨¢nico, Tony Blair, merecen perder las elecciones por haber promovido una guerra ilegal como la de Irak, informa Efe. El Partido Laborista de Tony Blair forma parte, igual que el PSOE, del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista.

"Esc¨¢ndalo pol¨ªtico"

"Quienes declararon la guerra perder¨¢n las elecciones", asegur¨® Caldera. El portavoz del Grupo Socialista, candidato a la reelecci¨®n por Salamanca, declar¨® que en las elecciones municipales el voto de protesta por la participaci¨®n espa?ola en una guerra ilegal no tuvo el eco que cab¨ªa esperar porque a¨²n no exist¨ªan las "pruebas contundentes" que hay ahora sobre la falsedad de las justificaciones empleadas.

Por su parte, Nicol¨¢s Sartorius, vicepresidente ejecutivo de la Fundaci¨®n Alternativas, dijo que la implicaci¨®n espa?ola en la guerra y la ocupaci¨®n militar de Irak es "el esc¨¢ndalo pol¨ªtico m¨¢s grave desde el restablecimiento de la democracia" y consider¨® "incomprensible" que una acci¨®n b¨¦lica ilegal, basada en mentiras y que ha causado la muerte de espa?oles, est¨¦ pasando factura a Bush y Blair "y no al t¨¢ndem Aznar-Rajoy".

El estudio concluye, en el ¨¢mbito de la pol¨ªtica espa?ola, que "con sus decisiones unilaterales el Gobierno espa?ol ha roto el consenso en pol¨ªtica exterior y en pol¨ªtica de seguridad, apart¨¢ndose de la legalidad internacional" y de la Carta Magna. Para los autores, "se hace necesario, en consecuencia, que las fuerzas armadas y dem¨¢s componentes militares de nuestro pa¨ªs que se encuentran en Irak, vuelvan inmediatamente a Espa?a".

El trabajo sostiene que la poblaci¨®n iraqu¨ª rechaza la ocupaci¨®n extranjera y calcula que la guerra ha causado hasta el momento m¨¢s de 15.000 muertos civiles y m¨¢s de 30.000 militares. Sobre las justificaciones empleadas para legitimar el desencadenamiento de la invasi¨®n, afirma que el argumento de que el r¨¦gimen de Sadam Husein dispon¨ªa de armas de destrucci¨®n masiva "era falso, que se enga?¨® a los ciudadanos y que se les minti¨® a sabiendas de que esas armas no exist¨ªan o que de existir algunas no supon¨ªan una amenaza real".

La guerra, en cambio, para los autores del estudio, represent¨® un golpe a Naciones Unidas, que nunca autoriz¨® el uso de la fuerza. Al comprobar que no dispon¨ªan en el Consejo de Seguridad de mayor¨ªa suficiente para respaldar sus planes, EE UU, Reino Unido y Espa?a optaron por argumentar que la ONU ya hab¨ªa dado la autorizaci¨®n con anterioridad.

Desde el punto de vista europeo, los autores del estudio estiman que la guerra de Irak y la divisi¨®n que caus¨® entre los pa¨ªses miembros de la UE se han convertido en un obst¨¢culo para avanzar en un proyecto de Defensa europeo, cuya aspiraci¨®n final deber¨ªa ser la de mantener una relaci¨®n de alianza con EE UU concebida entre iguales "y no como una relaci¨®n de subordinaci¨®n".

"Tanto el presidente del Gobierno como el vicepresidente", concluye el informe -que se cierra con la enumeraci¨®n de las 33 peticiones de comparecencia parlamentaria rechazadas por el Partido Popular-, "declararon solemnemente ante la opini¨®n p¨²blica que el r¨¦gimen de Sadam Husein ten¨ªa armas de destrucci¨®n masiva y apoyaba el terrorismo internacional a trav¨¦s de la organizaci¨®n Al Qaeda. Se ha comprobado que ambas afirmaciones eran falsas".