Un juez rechaza otra demanda de un surfista contra la aseguradora del 'Prestige'

Un juzgado de Bilbao ha rechazado admitir a tr¨¢mite la demanda presentada por un joven de Getxo contra la compa?¨ªa aseguradora del Prestige debido a los presuntos da?os que el fuel vertido tras el hundimiento del petrolero caus¨® en su tabla de surf. En un caso similar, la titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 8, desestim¨® el pasado 23 de febero la demanda an¨¢loga interpuesta por otro joven practicante de surf de la misma localidad vizca¨ªna, al considerar que ¨¦ste no prob¨® los hechos en que basaba su pretensi¨®n, entre otros extremos, que los da?os sufridos en su equipamiento fueran debidos efectivamente al chapapote procedente del petrolero hundido.

La similitud entre las dos demandas es notable, tanto por la condici¨®n de surfista de los dos j¨®venes demandantes, ambos de Getxo, como por el motivo invocado para presentarlas en tribunales de Vizcaya: el hecho de que la compa?¨ªa aseguradora del patrolero siniestrado en noviembre de 2003 frente a las costas de Galicia, la London Steamship Owners Mutual Insurance Association Ltd., tenga un agente en Bilbao. Fuentes jur¨ªdicas consideran que ambos litigios, m¨¢s all¨¢ su apariencia anecd¨®tica, eran lo que se denomina un caso test: de haber prosperado, hubieran abierto la puerta para que los m¨²ltiples afectados por la cat¨¢strofe ecol¨®gica causada por el naufragio pudiesen reclamar da?os y perjuicios por la v¨ªa civil, sin esperar al desenlace del proceso penal que se sigue en el juzgado de Corcubi¨®n (A Coru?a).

Citar por un tercero

Esta segunda demanda, sin embargo, no ha llegado a una vista oral, ya que el titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 10 de Bilbao, Edmundo Rodr¨ªguez Achutegi, no admiti¨® que la citaci¨®n a juicio verbal de la aseguradora se realizase a trav¨¦s del agente que tiene la compa?¨ªa brit¨¢nica en Bilbao, la firma Bereincua Hermanos S.A. En la sentencia contra el recurso de reposici¨®n que el representante legal del joven Aitor Aguirre Mu?oa interpuesto contra su primera denegaci¨®n, el juez rechaza la pretensi¨®n del demandante de citar a la compa?¨ªa "a trav¨¦s de un tercero" (su agente en Bilbao).

En este sentido, recuerda que el demandante no aleg¨® ninguna intervenci¨®n en la cat¨¢strofe de Bereincua Hermanos SA, entidad que, aunque sea representante en la capital vizcaina de The London Steamship Owners Mutual Insurance Association Ltd., "nada ha tenido que ver con el transporte del buque Prestige y sus vertidos". Concluye, por tanto, que la citaci¨®n a la aseguradora debe intentarse en su domicilio del Reino Unido. "Si [el demandante] ha sido capaz de consultar su p¨¢gina web [de la aseguradora] para demostrar la cualidad de consignataria de la entidad bilba¨ªna", tambi¨¦n podr¨¢ hacerlo, se?ala la resoluci¨®n, "para algo tan simple como constatar su domicilio en Gran Breta?a".