Los documentos evidencian varias contradicciones del Ejecutivo

El Gobierno aport¨® ayer varios documentos sobre la cronolog¨ªa de la informaci¨®n que recibi¨® y difundi¨® sobre el 11-M. De su lectura afloran varias contradicciones.

- Inspecci¨®n ocular. Una segunda inspecci¨®n ocular policial de la furgoneta hallada en Alcal¨¢ -no detallaron el resultado de la primera inspecci¨®n ocular, concluida a las 14.15, de la que existe acta- halla siete detonadores (no habituales de ETA), una cinta con caracteres ¨¢rabes y restos de explosivo (dinamita ECO, no habitual de ETA).

- Sin pruebas. El Gobierno se f¨ªa de un informe del CNI de las 15.51, aunque antes ya ha atribuido el atentado a ETA, que reconoce que carece de datos fundamentales de la acci¨®n criminal (no eval¨²an la furgoneta). A las 17.29. Ana Palacio, ministra de Exteriores, telegraf¨ªa a los embajadores para comunicarles que "el ministro del Interior ha confirmado la autor¨ªa de ETA. As¨ª lo confirma el explosivo utilizado". La ¨²nica dinamita analizada entonces (la de la furgoneta, pues las explosiones apenas dejaban restos) no avalaba tal tesis.

- La mochila bomba. A las 5.15 del 12 de marzo finaliza la desactivaci¨®n y an¨¢lisis de la mochila bomba en la comisar¨ªa de Vallecas. Los artificieros saben ya que el explosivo es dinamita ECO y que el detonador es de cobre, y que coinciden con los explosivos hallados en la furgoneta de la casette isl¨¢mica. Aznar, seis horas despu¨¦s, admite dos l¨ªneas de investigaci¨®n, pero reitera que "la hip¨®tesis m¨¢s l¨®gica apunta a ETA". No informa de la mochila ni de su conexi¨®n con la furgoneta de Alcal¨¢. Acebes, al cabo de seis horas, informa de la mochila y confirma sus nexos, pero mantiene a ETA como principal l¨ªnea de investigaci¨®n.