D¨¦ficit y ciclo econ¨®mico

Tenemos nuevo Gobierno -y de distinto color- y, con ¨¦l, empiezan a cambiar los paradigmas econ¨®micos. Y es que, como bien saben hasta los escasamente introducidos en esto de la ciencia econ¨®mica, hay teor¨ªas o formas distintas de explicar c¨®mo funciona un sistema econ¨®mico y, sobre todo, de orientar la pol¨ªtica econ¨®mica para obtener los mejores resultados en t¨¦rminos de crecimiento, creaci¨®n de empleo, bienestar de los ciudadanos, etc¨¦tera. Hasta ahora, se nos dec¨ªa que manteniendo la estabilidad presupuestaria (d¨¦ficit cero) y liberalizando los mercados, la m¨¢quina econ¨®mica alcanzar¨ªa un funcionamiento y una eficiencia ¨®ptimos. Aparentemente, esto parece haber dado buenos resultados, pero no todo puede atribuirse a este planteamiento. Sin la pol¨ªtica monetaria tan relajada y la avalancha de inmigrantes que hemos tenido en los ¨²ltimos cinco o seis a?os, los resultados hubieran sido mucho m¨¢s modestos. El caso es que los nuevos gobernantes quieren mejorar el modelo y para ello necesitan una nueva econom¨ªa. El elemento m¨¢s importante de esta nueva econom¨ªa, que no renuncia a la estabilidad y a la libre competencia, es el acento en los llamados factores end¨®genos del crecimiento, es decir, en la educaci¨®n y en la I+D, como impulsores de la productividad y del crecimiento.

El concepto de estabilidad presupuestaria debe girar en torno al d¨¦ficit estructural cero

En el ¨¢mbito de la estabilidad presupuestaria se introduce un matiz que estos d¨ªas hemos o¨ªdo en discursos y declaraciones varias de los nuevos responsables pol¨ªtico-econ¨®micos. Se nos dice que s¨ª al d¨¦ficit cero, pero que ¨¦ste hay que plantearlo a lo largo del ciclo. ?Qu¨¦ quiere decir este nuevo paradigma? Muchos amigos no economistas -y algunos economistas- me lo vienen preguntando estos d¨ªas. Si fuera mal pensado, dir¨ªa que esto huele a una estratagema de los pol¨ªticos para iniciar la legislatura aumentando el gasto a costa del d¨¦ficit y prometiendo que al final del ciclo -no sabemos si el econ¨®mico o el electoral- las cuentas p¨²blicas volver¨¢n a estar equilibradas. Pero conozco suficientemente a los nuevos responsables de la pol¨ªtica presupuestaria como para saber que no nos hablan de esto.

El nuevo concepto tiene que ver con el papel estabilizador que le corresponde a esta pol¨ªtica en relaci¨®n con el ciclo. Cuando la econom¨ªa est¨¢ en la fase expansiva y el PIB se sit¨²a por encima de su nivel tendencial de largo plazo -situaci¨®n que en la jerga econ¨®mica se denomina de output gap positivo-, los ingresos p¨²blicos son superiores a los necesarios para financiar los gastos, lo que, partiendo de una situaci¨®n equilibrada, generar¨ªa un super¨¢vit. Lo contrario sucede en las fases recesivas. Digamos que hay un componente del d¨¦ficit que est¨¢ ¨ªntimamente ligado al ciclo: es lo que se denomina el d¨¦ficit / super¨¢vit c¨ªclico (gr¨¢fico izquierdo). La diferencia respecto al d¨¦ficit / super¨¢vit total es el d¨¦ficit ajustado c¨ªclicamente, tambi¨¦n llamado estructural porque su variaci¨®n depende de modificaciones estructurales de los gastos o de los ingresos (por ejemplo, modificaciones de los tipos o bases impositivas). Si la pol¨ªtica presupuestaria se ajustara al d¨¦ficit cero cualquiera que fuese la fase c¨ªclica, ello significar¨ªa que en las fases expansivas habr¨ªa que expandir el gasto por encima de lo necesario, y en las fases recesivas, reducirlo. Justo lo contrario de lo que marcan los c¨¢nones y el sentido com¨²n. El concepto de estabilidad presupuestaria debe girar, por tanto, en torno al d¨¦ficit estructural cero (d¨¦ficit cero a lo largo del ciclo), dejando que a?o a a?o se produzcan d¨¦ficit o super¨¢vit de car¨¢cter c¨ªclico en funci¨®n de la coyuntura.

?ngel Laborda es director de Coyuntura de la Fundaci¨®n de las Cajas de Ahorros (Funcas).