La juez abre juicio oral a Bot¨ªn, Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui por el pago de indemnizaciones

La juez Teresa Palacios dict¨® ayer un auto por el que abre juicio oral, dando por formuladas acusaciones por apropiaci¨®n indebida y/o delito societario de administraci¨®n desleal contra el presidente del Banco Santander, Emilio Bot¨ªn, el que fuera copresidente de la entidad hasta agosto de 2001, Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui, y el ex vicepresidente ?ngel Corc¨®stegui en relaci¨®n con las indemnizaciones de 56 y 108 millones cobradas tras abandonar el banco. La juez ha pedido una fianza por ese monto. El fiscal anunci¨® que expondr¨¢ que las bonificaciones millonarias no constituyen delito alguno.

El caso deber¨¢ ser juzgado por la Secci¨®n Tercera de la Audiencia Nacional, que integran los magistrados Francisco Castro Meije, ?ngela Murillo Bordallo y Luis Mart¨ªnez de Salinas. Mientras tanto, la juez Palacios ha requerido a los imputados fianzas que totalizan 164 millones de euros, id¨¦ntica cantidad que las bonificaciones que Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui percibieron incrementados en los intereses legales correspondientes.

As¨ª, en el plazo de 24 horas, Bot¨ªn y Amus¨¢tegui deber¨¢n constituir una fianza por importe de 56.095.790 euros. Esta fianza es solidaria, es decir, que si uno de ellos no dispone de fondos, la abona el otro. En el mismo plazo, Bot¨ªn y Corc¨®stegui, por el mismo sistema deben afrontar otra fianza de 108.182.178 euros. La magistrada apercibe con embargar los bienes y propiedades de los imputados en caso de que no presten la fianza.

Los querellantes, Rafael P¨¦rez Escolar y Juan Francisco Franco Otegui, hab¨ªan solicitado para Bot¨ªn dos penas de seis a?os de prisi¨®n y sendas multas de 12 meses a raz¨®n de 300,506 euros (50.000 pesetas) por d¨ªa por los dos delitos de apropiaci¨®n indebida de los que le acusan y la inhabilitaci¨®n para ejercer el cargo de administrador de cualquier entidad mercantil por el tiempo de duraci¨®n de la condena. Si en lugar de apropiaci¨®n indebida, el tribunal apreciara la existencia de dos delitos de administraci¨®n desleal, la acusaci¨®n solicitaba otras tantas penas de cuatro a?os de prisi¨®n e inhabilitaci¨®n para ejercer como administrador de entidad mercantil durante el tiempo de la condena.

Para Amus¨¢tegui y Corc¨®ste-gui la petici¨®n era de una sola pena de seis a?os o de cuatro a?os, seg¨²n si se tratase de apropiaci¨®n indebida o de administraci¨®n desleal. La defensa, que mantiene que las retribuciones fueron perfectamente legales, dispone ahora de 10 d¨ªas para oponerse a esas acusaciones.

El fiscal Jes¨²s Caballero, que a principios de marzo volvi¨® a solicitar el sobreseimiento libre y el archivo de las actuaciones, tambi¨¦n entregar¨¢ su escrito de calificaci¨®n en el que se opondr¨¢ a las acusaciones, por entender que los tres imputados no cometieron delito alguno en la percepci¨®n de las retribuciones mencionadas.

Consejo extraordinario

El Banco Santander convoc¨® un consejo de administraci¨®n extraordinario para tratar esta cuesti¨®n. En un comunicado de cuatro puntos, el banco subraya que los acuerdos de retribuir a Amu-s¨¢tegui y Corc¨®stegui fueron adoptados por el Consejo de Administraci¨®n, por lo que no se entiende que se impute al presidente por una decisi¨®n tomada por unanimidad por todo el consejo "con el m¨¢ximo respeto a la ley, a los estatutos y en beneficio del banco y sus accionistas".

El consejo ya se?al¨® en marzo que "el importe de dichas retribuciones se ajusta al mercado teniendo en cuenta, adem¨¢s, la extraordinaria contribuci¨®n y el alcance de las responsabilidades de quienes fueron copresidente y consejero delegado del banco, especialmente en el excepcional proceso posterior a la fusi¨®n de los bancos Santander y Central Hispano. El ¨¦xito de la fusi¨®n, que ha determinado la relevante posici¨®n del banco, no hubiera sido posible sin la dedicaci¨®n de los se?ores Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui".

Adem¨¢s, el consejo reiter¨® que las retribuciones se incluyeron en las cuentas del banco de los a?os 2001 y 2002 y aprobadas por la junta general de accionistas, y critic¨® que "injustamente, se quiera a aislar al presidente del banco como ¨²nico responsable de los hechos que se le imputan indebidamente". Asimismo, el consejo apoya las iniciativas procesales del presidente del banco, entre ellas el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Por ¨²ltimo, ha instruido al secretario del consejo para que ponga en conocimiento "de quien corresponda" que las retribuciones no supusieron "ning¨²n perjuicio al banco".