"Hasta que lleguemos a un acuerdo es preciso que no se anule el trasvase"

Pregunta. ?Qu¨¦ proyectos son prioritarios en esta legislatura?

Respuesta. Vamos a desarrollar tremendamente el transporte metropolitano. En carreteras, potenciaremos los accesos a las ¨¢reas metropolitanas porque es donde est¨¢n los grandes atascos y luego est¨¢n los grandes proyectos de vertebraci¨®n: la autov¨ªa de La Plana y la autov¨ªa central.

P. ?Tienen la financiaci¨®n asegurada?

R. Cuando ganamos las elecciones, algunas empresas cre¨ªan que nos hab¨ªamos gastado todo el dinero, que la situaci¨®n econ¨®mica era complicada y que no podr¨ªamos mantener el ritmo de inversiones. Con el Plan de Infraestructuras no s¨®lo lo mantenemos sino que lo aumentamos. Es cierto que no es posible hacerlo s¨®lo con fondos p¨²blicos, pero en algunos casos haremos uso de la ingenier¨ªa financiera como es el caso del peaje en sombra. A unos les podr¨¢ parecer m¨¢s ortodoxo o menos, pero se est¨¢ haciendo en Castilla-La Mancha, Madrid, Catalu?a y Murcia. Un ejemplo: la reforma de la CV-35 [autov¨ªa de Ademuz] supone el 13% de la inversi¨®n del Plan. Como m¨ªnimo sacaremos dos o tres m¨¢s con peaje en sombra a falta de lo que acordemos con el Ministerio. Tambi¨¦n ser¨¢n de peaje en sombra la CV-50 en funci¨®n de si est¨¢ afectada o no por el segundo by pass. En Castell¨®n ser¨¢ la continuaci¨®n de la autov¨ªa de La Plana y en Alicante, el eje del Vinalop¨® en un principio, pero puede haber alguna actuaci¨®n entre Guardamar y Pilar de la Horadada, ya no s¨®lo por las intensidades de tr¨¢fico sino por su desarrollo urban¨ªstico.

"El trasvase del Ebro se har¨¢ alguna vez porque es lo m¨¢s sensato y lo m¨¢s f¨¢cil"

"En principio no aplicaremos peaje duro ni en las carreteras ni en el ferrocarril"

P. ?Qu¨¦ habr¨¢ de peaje duro?

R. En principio no tenemos planteado nada en carreteras ni ferrocarril. El Ministerio s¨ª adjudic¨® un tramo de peaje duro, que yo llamar¨ªa blando porque es barato, que es la segunda circunvalaci¨®n de Alicante.

P. ?El modelo alem¨¢n [pago de la obra a su entrega] est¨¢ descartado?

R. No. Lo que pasa es que no puedes utilizarlo en un periodo corto de tiempo porque hipotecas los a?os siguientes. Puede que para finales de 2006 ya tengamos algo m¨¢s libre el presupuesto para poder aplicarlo de nuevo. El peaje en sombra nos hipotecar¨ªa, si se hacen las tres o cuatro actuaciones previstas, un 20% del presupuesto anual y eso se puede tolerar.

P. ?Ha hablado ya con la nueva ministra de Fomento?

R. No, le hemos enviado una carta felicit¨¢ndola y solicitando una entrevista. Es cierto que hay que darles un tiempo, pero ya hemos visto algunas entrevistas donde hablaba de que el 98% del presupuesto de 2004 estaba agotado y casi igual en 2005. Si a esto unes que unos d¨ªas antes en el BOE suspendieron la licitaci¨®n de obras y contratos del AVE, pues nos preocupa.

P. Ustedes tienen una propuesta para que el AVE llegue en 2007 a Valencia. ?Cu¨¢l es?

R. Ser¨ªa un tren que podr¨ªa funcionar entre Madrid y Albacete por una l¨ªnea de ancho ib¨¦rico y entre Albacete y Valencia con ancho AVE, reduciendo el tiempo de trayecto de 3,40 horas a 2,30. ?Es que nos conformamos con eso? No, pero si en 2006 o 2007 tenemos la mitad de la l¨ªnea hecha y puede estar funcionando con una hora menos de tiempo, pues estupendo.

P. ?Con qu¨¦ trenes?

R. Renfe tiene m¨¢quinas que admiten el cambio de ancho de v¨ªa y que circulan a velocidades de 250/260 kil¨®metros por hora. Pero hay otros casos. Son trenes de alta velocidad que se adaptan a los dos anchos. Es lo m¨¢s racional del mundo. No tendr¨ªa sentido que si tengo hecha media l¨ªnea de alta velocidad no la utilice, siempre que no retrase el proyecto definitivo y se atienda el AVE directo Madrid-Valencia por Cuenca. Hay voluntad de acuerdo en los dos partidos, falta saber qu¨¦ opina el Ministerio.

P. ?La Generalitat pondr¨ªa dinero para acelerar y garantizar el AVE por Albacete y por Cuenca?

R. Lo que no tiene ning¨²n sentido es que se haga el Madrid-Barcelona o el Madrid-Valladolid o el Madrid no se qu¨¦ y que unos se hagan con una f¨®rmula y otros con otra. El problema no es ¨¦se. A nosotros se nos hab¨ªa garantizado que la alta velocidad pod¨ªa llegar. Que en 2007 pod¨ªamos tener una parte terminada y que en 2009 pod¨ªa estar todo pr¨¢cticamente terminado, sin tener que hacer cosas extra?as.

P. ?Por qu¨¦ la diferencia de trato entre el trazado del AVE por l'Horta y el de la Vega Baja?

R. Hay una diferencia esencial: uno est¨¢ en ejecuci¨®n y el otro no sabemos todav¨ªa ni cu¨¢ndo ni c¨®mo ni por d¨®nde. La llegada a Valencia es prioritaria y el AVE por la Vega Baja no porque es para otra comunidad. En l'Horta se abri¨® un periodo de informaci¨®n p¨²blica y hubo alegaciones. El GIF, el secretario de Estado de Infraestructuras y yo mismo hemos hablado con casi todos los ayuntamientos y se han hecho mejoras, pero todo no es solucionable. Muchos de ellos est¨¢n aprobando pol¨ªgonos industriales y una nave es m¨¢s alta que el terrapl¨¦n del AVE. La nave no molesta y el AVE s¨ª: esto no puede ser. No podemos soterrarlo todo y ellos lo entienden y ahora que gobierna el mismo partido en el ¨¢mbito local y en el general veremos como hay m¨¢s entendimiento.

P. Est¨¢n dispuestos a negociar alguna mejora del plan alternativo al trasvase del Ebro o la discusi¨®n sigue en trasvase o nada?

R. Lo que no pueden decir es que van a negociar y despu¨¦s anunciar un decreto-ley que derogue el art¨ªculo 13 del PHN, que permite el trasvase del Ebro. Nos dicen que eso no es negociable y lo que se nos da es pr¨¢cticamente el anexo del plan. No se nos ha ofrecido nada para negociar. No es un documento alternativo es restrictivo y lo que pedimos es que no se anule el decreto hasta que tengan algo que de verdad sea una alternativa. Decir que el agua llega antes y m¨¢s barata es no decir la verdad.

Lo m¨¢s importante de la alternativa es la modernizaci¨®n de la Acequia Real y la mejora de Pinedo; es lo que m¨¢s agua da y ambas obras se est¨¢n haciendo ya. Queremos negociar, pero en condiciones dignas.

P. ?Cu¨¢les?

R. Hasta que lleguemos a un acuerdo es preciso que no se anule el trasvase. Porque si quieren, sin derogar el decreto, pueden pararlo. Si lo derogan es porque tienen que pagar un peaje pol¨ªtico, porque ni la ley ni el propio plan obligan a ejecutar la obra. Ya no dicen [el Gobierno] que el Ebro no tiene recursos suficientes, ahora aseguran que llegar¨ªa menos agua porque hasta los ecologistas de Arag¨®n reconocen que 900 hect¨®metros c¨²bicos se podr¨ªan trasvasar. La ministra Cristina Narbona los rebaja a 600 sin ninguna explicaci¨®n. Ahora mencionan s¨®lo el precio, dicen que hemos enga?ado con el precio. No nos importar¨ªa tener un debate s¨®lo para hablar de eso y para demostrar que el precio es ¨¦se. Donde quieran, con t¨¦cnicos, para demostrar que esto es cierto. No es un problema econ¨®mico, es un compromiso pol¨ªtico que tienen.

P. Un destacado dirigente empresarial se le escap¨® el otro d¨ªa que la derogaci¨®n del trasvase amenazaba proyectos inmobiliarios.

R. Si alguien me pregunta: ?ma?ana hay problemas de agua? responder¨¦ que no, ni ma?ana ni el resto del a?o. Es m¨¢s, los barrancos cercanos al mar est¨¢n tirando agua. Pero si hay lo que se repite con mucha frecuencia aqu¨ª, la sequ¨ªa, volveremos a pasarlo mal porque los problemas que tuvimos entonces siguen estando ah¨ª y no han cambiado nada desde entonces.

A pesar del desarrollo espectacular de la construcci¨®n, m¨¢s del 80% del agua sigue yendo al regad¨ªo y el 20% a usos urbanos e industriales. El gran problema no est¨¢ en las urbanizaciones ni tampoco en los campos de golf, que usan [estos ¨²ltimos] agua residual depurada y crean empleo seguro, estable y con m¨¢s valor a?adido que cualquier huerta agr¨ªcola. Agua hace falta, pero, sobre todo, es necesario tener la garant¨ªa de estar conectado a una r¨ªo como el Ebro, que recibe el agua de una de las zonas m¨¢s lluviosas del pa¨ªs. Si derogan el trasvase anulan la posibilidad de hacerlo en un futuro. Tendr¨ªan que volver a modificar la ley otra vez, por tanto qu¨¦ sentido tiene modificar algo si no sabes lo que har¨¢s en un futuro.

Creo que el trasvase se har¨¢ alguna vez porque es lo m¨¢s sensato y lo m¨¢s f¨¢cil. El trasvase del Tajo ya se hizo y no nos van a dejar coger m¨¢s agua y el Duero es dif¨ªcil porque hay que negociarlo con Portugal y la obra es complicada. Y no hay m¨¢s. ?Por qu¨¦ hacerlo tan complicado si es mucho m¨¢s f¨¢cil?

Jos¨¦ Ram¨®n Garc¨ªa Ant¨®n (Sant Vicent del Raspeig, 1948) se incorpor¨® a la Consejer¨ªa de Infraestructuras en 1995 como director de Obras P¨²blicas. Este ingeniero de Caminos, Canales y Puertos se convirti¨® en conseller en 1998. Sus escritos sobre desequilibrios de los recursos hidr¨¢ulicos y sobre la problem¨¢tica del agua en la provincia de Alicante le llevan a afirmar que el trasvase del Ebro se har¨¢ alguna vez porque es lo m¨¢s sensato y lo m¨¢s f¨¢cil.