Condenado a 11 a?os de c¨¢rcel un menor por dos intentos de homicidio en un d¨ªa

La Audiencia de Sevilla ha confirmado la condena de 11 a?os de reclusi¨®n a M.L.G por intentar matar a un farmac¨¦utico y a la due?a de una tienda de inform¨¢tica el 21 de mayo de 2003. El joven, que ten¨ªa 15 a?os cuando ocurrieron los hechos y fue detenido a las pocas horas de cometer los delitos, pertenece a una familia "desestructurada", seg¨²n recoge la sentencia que ratifica la pena impuesta por el Juzgado de Menores.

El menor "no muestra arrepentimiento o remordimientos por los hechos" y cree que los delitos "le han proporcionado fama y liderazgo", seg¨²n la sentencia. El condenado se hab¨ªa fugado de un centro de menores, por tercera vez consecutiva, con otras seis personas el d¨ªa antes de cometer los delitos. La noche de la fuga rob¨® un ciclomotor y al d¨ªa siguiente atrac¨® a punta de pistola una farmacia en Sevilla. El farmac¨¦utico se neg¨® a darle la recaudaci¨®n y el menor le dispar¨® tres veces, sin darle, antes de salir huyendo.

Despu¨¦s, se encamin¨® a otro establecimiento y enca?on¨® por la espalda a la propietaria de una tienda de inform¨¢tica que estaba abriendo el negocio. La mujer se volvi¨® y el menor dispar¨®, hiri¨¦ndola. Luego hizo tres disparos m¨¢s, el ¨²ltimo apuntando a la cara, aunque err¨® y la bala s¨®lo roz¨® el cuero cabelludo de la mujer. M.L.G huy¨® con el bolso de la v¨ªctima, que llevaba 4.000 euros y otros objetos personales. La mujer fue atendida en el hospital Virgen del Roc¨ªo con "lesiones mortales de necesidad de no haber mediado una intervenci¨®n quir¨²rgica de urgencia" y actualmente, seg¨²n la sentencia, sufre "m¨²ltiples secuelas y estr¨¦s postraum¨¢tico". El menor fue detenido tres horas despu¨¦s de cometer el segundo atraco.

El menor se hab¨ªa fugado tres veces de un centro de reforma de Carmona y tiene pendiente numerosas causas por enjuiciar. El letrado del menor apel¨® la sentencia del Juzgado de Menores y en el recurso aleg¨® que el menor era consumidor de drogas. La sentencia de la Audiencia rechaza este argumento; que el joven "tuviera disminuidas sus facultades intelectivas y volitivas" y que sufriese un trastorno bipolar que pudiese considerse atenuante.