Las tropas de ocupaci¨®n mantendr¨¢n su inmunidad con el nuevo Gobierno iraqu¨ª

Las tropas de la coalici¨®n seguir¨¢n teniendo inmunidad en Irak tras el traspaso de poderes a un Gobierno provisional iraqu¨ª, previsto para el 30 de junio. La inmunidad, que beneficia tanto a los soldados de EE UU y Reino Unido como a los de los dem¨¢s pa¨ªses que aportan tropas, estar¨¢ reconocida en la resoluci¨®n de Naciones Unidas que aprobar¨¢ el traspaso de poderes, seg¨²n public¨® ayer el dominical The Observer. Un portavoz del Ministerio de Exteriores brit¨¢nico confirm¨® que el estatuto legal de las fuerzas multinacionales tendr¨¢ la debida cobertura en la nueva resoluci¨®n.

La garant¨ªa de inmunidad "ha sido un punto central para conseguir el apoyo de los militares a la nueva resoluci¨®n de Naciones Unidas, que ser¨¢ publicada a mediados del mes que viene", se?ala el diario londinense. La resoluci¨®n prorrogar¨¢ la aplicaci¨®n de la denominada Orden 17 por la que la Autoridad Provisional de la Coalici¨®n otorga protecci¨®n legal a las tropas que ocupan Irak, que desde el 30 de junio se aplicar¨¢ a las tropas internacionales que sigan en Irak "por invitaci¨®n del Gobierno provisional". Este Ejecutivo interino tendr¨¢ como tarea principal preparar el terreno para la convocatoria de elecciones. La fecha m¨¢s temprana que se baraja es enero de 2005.

Aunque EE UU ha declarado su intenci¨®n de permanecer en Irak s¨®lo si lo desea el Gobierno provisional, ha dejado claro que no aceptar¨¢ que ese Gobierno tenga autoridad sobre sus soldados. A esa autonom¨ªa se sumar¨ªa su inmunidad legal, por la que los soldados de la Coalici¨®n s¨®lo podr¨¢n ser acusados y procesados de acuerdo con la ley del pa¨ªs del que sean originarios. Un punto pol¨¦mico despu¨¦s de los malos tratos practicados por norteamericanos y, en menor medida, brit¨¢nicos, a los prisioneros.

Un portavoz del Foreign Office confirm¨® que el estatuto legal de las fuerzas multinacionales tras el traspaso de poderes ser¨¢ discutido entre los militares occidentales y el nuevo Gobierno provisional, pero en todo caso tendr¨¢ la debida cobertura en la nueva resoluci¨®n de Naciones Unidas que Washington y Londres llevan ya varias semanas preparando. El coronel Bob Stewart, antiguo responsable de las fuerzas armadas brit¨¢nicas, precis¨® que las fuerzas coaligadas no est¨¢n intentando tener inmunidad pura y simple, sino seguir como hasta ahora bajo la disciplina de los tribunales militares de acuerdo con la legislaci¨®n internacional y sus autoridades nacionales. "Es la manera en que habitualmente est¨¢n cubiertas legalmente las fuerzas extranjeras en otro pa¨ªs porque la ley, en este caso de Irak, puede ser diferente de la ley del Reino Unido", declar¨® el coronel Stewart a la BBC.

Pero, en todo caso, el hecho de que los militares de ambos pa¨ªses intenten a toda costa evitar que su presencia en Irak quede sometida al arbitrio y la autoridad del futuro Gobierno provisional de ese pa¨ªs, dif¨ªcilmente va a ser entendida por la opini¨®n p¨²blica local y del mundo ¨¢rabe, particularmente sensible tras las torturas en la prisi¨®n de Abu Ghraib, en Bagdad.

Por otra parte, The SundayTimes informaba ayer de que un reciente memorando del Foreign Office ha expuesto el malestar del Gobierno brit¨¢nico con la "mano dura" empleada por los militares de EE UU en Faluya y Nayaf, que seg¨²n el texto filtrado "ha incrementado la oposici¨®n a la Coalici¨®n tanto de los sun¨ªes como de los chi¨ªes y ha hecho perder mucho apoyo en el interior de Irak". "El esc¨¢ndalo del trato a los detenidos en Abu Ghraib ha socavado la autoridad moral de la Coalici¨®n en el interior de Irak y a nivel internacional", reconoce el memorando del Foreign Office, titulado Irak: el medio plazo y fechado el 19 de mayo.