Osama Bin Laden, 'socialista' y 'dem¨®crata'

"Lo asumimos: habr¨¢ un ataque aqu¨ª en la recta final de las elecciones", dijo un alto cargo de la Administraci¨®n de Bush, seg¨²n la columna Susurros de Washington del 24 de mayo que publica el semanario US News & World Report. "Puedo decirle una cosa: nosotros no seremos como Espa?a", a?adi¨® el funcionario. La noticia sobre un nuevo atentado de Al Qaeda circulaba hace semanas. Pero los grandes peri¨®dicos no se hicieron eco por temor a una manipulaci¨®n. El pasado mi¨¦rcoles, d¨ªa 26, The Washington Post inform¨® de que la Administraci¨®n de Bush espera un pr¨®ximo ataque durante el verano.

Esa misma tarde del 26, los responsables de la lucha antiterrorista dijeron en rueda de prensa que existen datos de car¨¢cter gen¨¦rico -"no espec¨ªficos"- sobre un atentado de Al Qaeda en Estados Unidos en los pr¨®ximos meses. En el verano o el oto?o, cuando se celebran las elecciones presidenciales del martes 2 de noviembre. El anuncio sobre un nuevo atentado tiene lugar en el peor momento de la presidencia de George W. Bush. Tanto por la situaci¨®n cr¨ªtica en Irak como por la falta de percepci¨®n de los ciudadanos sobre el mayor vigor de la econom¨ªa.

Los ataques del 11-M en Madrid est¨¢n muy presentes en los c¨ªrculos de Washington. El ex presidente del Gobierno espa?ol Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, en su reciente visita a Los ?ngeles y Washington, removi¨® el avispero al subrayar las consecuencias pol¨ªticas de los atentados. En Espa?a, Aznar ha dicho, casi mordi¨¦ndose la lengua, que el atentado tuvo alguna influencia; en el exterior dice que ha sido el factor decisivo.

Fue el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quien explic¨® lo que Aznar le hab¨ªa dicho en un almuerzo que acababa de mantener, el pasado 17 de mayo. En un coloquio realizado despu¨¦s de esa comida en la Heritage Foundation, seg¨²n se lee en la transcripci¨®n difundida por el Pent¨¢gono, preguntado Rumsfeld por la relaci¨®n entre Irak y la guerra contra el terror, el secretario de Defensa se?al¨® que lo esencial de Irak es esa guerra contra el terror y aludi¨® a los atentados de Madrid.

Alguien del p¨²blico pregunt¨®: "Me gustar¨ªa saber si el se?or Aznar expres¨® alguna idea sobre su derrota, y cu¨¢les son sus pensamientos sobre el pueblo espa?ol al haber capitulado frente a los terroristas en la elecci¨®n de su rival". ?Toma casta?a!

Rumsfeld se?al¨®: "?l est¨¢ decepcionado con la decisi¨®n adoptada por sus sucesores

[retiro de las tropas de Irak]. ?l cree que lo que se ha hecho en Irak es correcto. Tiene pensado escribir, y elevar su voz para animar a los pa¨ªses de Europa y al mundo a reconocer que sencillamente no podemos permitir a los terroristas determinar el resultado de las elecciones. Y ¨¦l cree profundamente que eso es exactamente lo que pas¨® en Espa?a y piensa que eso es lo que los terroristas van a intentar hacer en otros pa¨ªses durante los pr¨®ximos meses".

John Ashcroft, fiscal general de EE UU, explic¨® el mi¨¦rcoles 26: "Las bombas en los trenes de Madrid han sido percibidas por Bin Laden y Al Qaeda como un avance de su causa. Pueden creer que un gran ataque en EE UU este verano o en el oto?o conducir¨¢ a consecuencias similares".

Pero Bush tiene un diagn¨®stico opuesto al de Aznar. Tanto Aznar como Mariano Rajoy ten¨ªan en Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero un rival que se opuso a la guerra y que exig¨ªa la retirada de las tropas de Irak. La alternativa a Bush es el dem¨®crata John Kerry, que apoy¨® la guerra y no pide la retirada de tropas. Bush y sus colaboradores creen, pues, a diferencia de Aznar, que un atentado les permitir¨ªa, como ocurri¨® despu¨¦s del 11-S, ganar la elecci¨®n de calle. Aznar, precisamente, avizoraba tal escenario cuando aseguraba contra toda evidencia que ETA era responsable de la masacre del 11-M.