Un informe de EE UU justifica el uso de torturas en Irak y Afganist¨¢n

Hace algo m¨¢s de un a?o, un equipo legal del Gobierno de EE UU elabor¨® un informe jur¨ªdico que justificaba el uso de torturas en los interrogatorios a presos de Irak y Afganist¨¢n. Los abogados establecieron que el presidente ten¨ªa potestad legal para permitir esas pr¨¢cticas porque los prisioneros eran terroristas y, seg¨²n esta l¨®gica, interrogarles de manera violenta era actuar en defensa propia. El fiscal general, John Ashcroft, reconoci¨® la existencia del informe pero asegur¨® que su Gobierno "rechaza las torturas".

El informe confidencial, cuya existencia ha revelado The Wall Street Journal, lleva fecha del 6 de marzo del a?o pasado. En la portada se aclara que es un borrador.

Los abogados que lo redactaron argumentan en el documento que el presidente de EE UU puede legalmente ordenar torturas a presuntos terroristas. El equipo legal formaba parte de un grupo de trabajo encargado de redactar una doctrina sobre comportamiento en los interrogatorios a prisioneros en la base de Guant¨¢namo. Los m¨¦todos que finalmente se adoptaron un mes despu¨¦s son, seg¨²n un portavoz del Pent¨¢gono, "legales, ¨²tiles y m¨¢s restrictivos" que los reflejados en el documento.

El portavoz, Lawrence di Rita, asegur¨® que el informe era un simple an¨¢lisis. En el documento se analizan los tratados internacionales sobre la tortura y el tratamiento de los prisioneros de guerra para llegar a la conclusi¨®n de que Bush ten¨ªa suficiente autoridad legal para permitir las torturas en los interrogatorios. Los abogados determinan que hay al menos tres justificaciones legales para ello. La primera es que Bush, como comandante en jefe, tiene una autoridad militar que permite el uso de torturas a detenidos como herramienta para la planificaci¨®n de batallas; prohibir las torturas ser¨ªa arrebatar a Bush una parte de "su autoridad constitucional inherente para dirigir la campa?a militar", dice el texto.

La segunda raz¨®n se basa en el t¨¦rmino "necesidad"; llega a la conclusi¨®n de que maltratar o asesinar a una persona para salvar dos vidas est¨¢ perfectamente justificado. La tercera y ¨²ltima gira en torno al concepto de la "autodefensa" para establecer que interrogar de manera violenta a un prisionero que puede tener informaci¨®n sobre futuros ataques terroristas es como disparar a alguien que te est¨¢ apuntando con un arma.

Las normas finalmente adoptadas por el Pent¨¢gono no se diferencian mucho de las t¨¦cnicas psicol¨®gicas empleadas en las ¨²ltimas d¨¦cadas, aunque se a?adieron otras, como el aislamiento de los prisioneros, la alteraci¨®n de su dieta o la extensi¨®n de los interrogatorios durante m¨¢s de 20 horas. En una comparecencia ante el comit¨¦ judicial del Senado, el fiscal general Ashcroft prometi¨® "investigar y perseguir a quienes violan la ley" y cometen torturas, aunque no desminti¨® la existencia del documento. "El presidente no ha ordenado ninguna conducta que viole la Constituci¨®n de EE UU ni las leyes aprobadas por el Congreso ni los diversos tratados internacionales", asegur¨®.