Urbanismo pag¨® por un contrato inform¨¢tico m¨¢s de lo estipulado
IU considera "injustificada" la suma abonada al final
El grupo municipal de IU denuncia que la Gerencia de Urbanismo ampli¨® varias veces "sin justificaci¨®n" un contrato de servicios con la empresa inform¨¢tica Accenture. En noviembre de 2001, Urbanismo le adjudic¨® un contrato p¨²blico por valor de 458.694 euros, cantidad que en 2003 ascend¨ªa a m¨¢s de dos millones de euros tras argumentar la empresa necesidades t¨¦cnicas "que ya se preve¨ªan en el contrato inicial", afirma IU, y que, por tanto, no se justifican seg¨²n la normativa. El Consistorio, por su parte, argumenta que el responsable es el anterior equipo de gobierno.
El 20 de noviembre de 2001, un decreto del entonces concejal de Urbanismo, Ignacio del R¨ªo, adjudicaba a la empresa de inform¨¢tica Accenture un contrato p¨²blico por un valor de 458.694 euros para relevar en el servicio al departamento de inform¨¢tica de El Corte Ingl¨¦s, el anterior adjudicatario. El contrato se firm¨® para proporcionar asistencia t¨¦cnica para la planificaci¨®n, la coordinaci¨®n y el control de calidad de las actuaciones de innovaci¨®n tecnol¨®gica de la Gerencia Municipal de Urbanismo. Al concurso p¨²blico previo se present¨®, adem¨¢s de Accenture, otra empresa, USM Endecar, que obtuvo una mejor valoraci¨®n t¨¦cnica que la primera. Sin embargo, la adjudicataria fue Accenture tras proponer una baja del 20% con respecto el precio de licitaci¨®n.
El contrato entr¨® en vigor en marzo de 2002 y ten¨ªa una duraci¨®n prevista hasta el 31 de diciembre de ese a?o. Sin embargo, tras s¨®lo cuatro meses, el 17 de julio de 2002, el jefe de departamento de inform¨¢tica de Urbanismo solicit¨® una ampliaci¨®n del contrato por un importe de 375.381 euros. Se justific¨® por la necesidad de instalar infraestructuras tecnol¨®gicas, entre otras necesidades, advirtiendo que si no se daba el visto bueno a la ampliaci¨®n "se pondr¨ªa en riesgo el ¨¦xito del contrato".
Urbanismo acept¨® y la ampliaci¨®n se hizo efectiva en octubre de ese a?o. Dos meses despu¨¦s, en diciembre de 2002, y poco antes de que expirara el contrato, se inici¨® un expediente de pr¨®rroga del mismo por un plazo de seis meses, que entrar¨ªa en vigor a partir del 1 de enero de 2003 y por un valor de 457.181 euros.
?sta no ser¨ªa la ¨²ltima cantidad a?adida a la cifra prevista en el contrato inicial, ya que con fecha del 28 de abril de 2003, Urbanismo inici¨® un nuevo expediente de ampliaci¨®n de medios y pr¨®rroga del contrato. La ampliaci¨®n tuvo una duraci¨®n desde el 12 de mayo hasta el 1 de julio de 2003 y supuso un aumento del gasto en 188.257 euros. En esa fecha entr¨® en vigor la nueva pr¨®rroga, con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2003, por una cantidad de 645.459 euros.
Una asistencia cara
Sumando todas las ampliaciones y pr¨®rrogas del contrato desde que entr¨® en vigor con sus condiciones iniciales en enero de 2002, Urbanismo ha pagado a Accenture 2.125.420 euros. Es decir, se trata "de un servicio de asistencia t¨¦cnica que finalmente se ha incrementado en un 463,37% tras transcurrir un a?o y nueve meses desde su ejecuci¨®n", seg¨²n IU.
Los ediles denuncian que el contrato ha sido objeto de reiteradas modificaciones "que no cumplen los requisitos" exigidos en la Ley de Contratos de las Administraciones P¨²blicas. La norma establece que tanto las pr¨®rrogas como las ampliaciones de medios en un contrato p¨²blico s¨®lo deben concederse en caso de imprevistos, necesidades nuevas o por inter¨¦s p¨²blico. Seg¨²n IU, ninguno de los argumentos esgrimidos para incrementar la cifra inicial del contrato se justifican seg¨²n estos criterios, ya que "estas necesidades t¨¦cnicas se preve¨ªan en el pliego de condiciones de la adjudicaci¨®n". Por ello, el grupo de IU considera que se trata "de un claro ejemplo de manipulaci¨®n y connivencia entre la Administraci¨®n y el adjudicatario, y contrario al ordenamiento jur¨ªdico".En este sentido, fuentes de IU aseguran que "no se sabe en qu¨¦ se ha gastado Urbanismo el dinero, ya que nuestros t¨¦cnicos aseguran que no se ha contratado a nadie ni se ha comprado nuevo equipo con el dinero". Adem¨¢s, afirman que Accenture, cuyo contrato expir¨® el 31 de diciembre de 2003 tras la ¨²ltima pr¨®rroga, sigue prestando asistencia t¨¦cnica en Urbanismo.
Fuentes del Ayuntamiento, por su parte, reh¨²san explicar este aumento de la cifra del contrato. Argumentan que el responsable de la adjudicaci¨®n y de las sucesivas ampliaciones y pr¨®rrogas es el anterior equipo de gobierno, entonces encabezado por el anterior alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, y cuyo concejal de Urbanismo era Ignacio del R¨ªo.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- Accenture
- Presupuestos municipales
- Oposici¨®n municipal
- Finanzas municipales
- Contratos administrativos
- Derecho administrativo
- Madrid
- Comunidad de Madrid
- Espa?a
- Finanzas p¨²blicas
- Administraci¨®n Estado
- Empresas
- Econom¨ªa
- Finanzas
- Ayuntamientos
- Gobierno municipal
- Administraci¨®n local
- Pol¨ªtica municipal
- Administraci¨®n p¨²blica
- Pol¨ªtica