Del R¨ªo precisa

En relaci¨®n con la informaci¨®n publicada el pasado lunes d¨ªa 5 de julio de 2004 bajo el t¨ªtulo Urbanismo pag¨® cinco veces m¨¢s de lo estipulado a una empresa inform¨¢tica, insertada en las p¨¢ginas de Madrid, le informo lo siguiente:

1. No es cierto que Urbanismo pagara, bajo mi responsabilidad pol¨ªtica, cinco veces m¨¢s de lo estipulado a la empresa Accenture, sino que se prorrog¨® el contrato a los a?os 2002 y 2003, de conformidad con lo estipulado en el pliego de condiciones y en la Ley de Contratos del Estado. La pr¨®rroga es una estipulaci¨®n recogida en el propio contrato.

2. Todas las pr¨®rrogas y las modificaciones del contrato se tramitaron a iniciativa del Departamento de Inform¨¢tica y con los informes y autorizaciones de los servicios jur¨ªdicos del Departamento de Contrataci¨®n y de Intervenci¨®n de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU).

3. No es cierto que se relevase en el servicio a Inform¨¢tica de El Corte Ingl¨¦s, sino que el anterior titular de este contrato era la empresa USM Endecar.

4. El contrato era de consultor¨ªa y asistencia t¨¦cnica, se adjudic¨® a la empresa Accenture al presentar una baja del 20% del precio de licitaci¨®n y acreditar una solvencia t¨¦cnica en los numerosos contratos que tiene con las distintas administraciones p¨²blicas. Es bastante arriesgado mantener que la empresa USM Endecar obtuvo una mejor valoraci¨®n t¨¦cnica, como dice el redactor, teniendo en cuenta las diferencias de tama?o y experiencia entre ambas.

5. El contrato de consultor¨ªa y de asistencia t¨¦cnica se paga, como todos los contratos de inform¨¢tica, por el baremo trabajador/hora, lo que hace que todas las cantidades pagadas est¨¦n debidamente documentadas por el Departamento de Inform¨¢tica y controladas por los servicios de Intervenci¨®n General para que puedan ser satisfechas.

6. El contrato ten¨ªa por objeto establecer una consultor¨ªa a los servicios del Departamento de Inform¨¢tica de la GMU, de tal modo que no coincidieran las empresas encargadas de los desarrollos inform¨¢ticos y tecnol¨®gicos con quien prestaba los servicios de consultor¨ªa, cambiando la situaci¨®n anterior, en que se originaba un evidente conflicto de intereses.

7. La transformaci¨®n tecnol¨®gica de la GMU bajo mi responsabilidad se articul¨® a trav¨¦s de un plan tecnol¨®gico con tres contenidos:

a) Dotar al Ayuntamiento de la cartograf¨ªa m¨¢s avanzada y coordinada entre el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Madrid, Plano Ciudad y el catastro.

b) Hacer transparente la informaci¨®n urban¨ªstica y administrativa y accesible a trav¨¦s de Internet a fin de garantizar el conocimiento de las actuaciones de la Gerencia (visualizador del Plan General).

c) Establecer sistemas administrativos de gesti¨®n interna eficientes de tecnolog¨ªa avanzada (sistema de trabajo work-flow).

Todas estas actuaciones determinaron que durante mi mandato se realizase una inversi¨®n tecnol¨®gica del orden de 9 millones de euros anuales, apoy¨¢ndose el cambio tecnol¨®gico en el contrato de consultor¨ªa I+D objeto de la informaci¨®n por un importe del 8% de las inversiones.

8. Respecto a la falta de explicaciones del actual equipo de gobierno, como es obvio, tienen toda la documentaci¨®n bajo su responsabilidad, por lo que no debe ser dif¨ªcil recabar los informes correspondientes.