Una verdad largamente esperada

"El fallo fue que se declar¨® el triunfo electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI) sin ninguna base en cifras". Quien as¨ª habla, en una entrevista con EL PA?S en Madrid, no es un opositor al partido hegem¨®nico en M¨¦xico durante 71 a?os, sino el ex presidente de la Rep¨²blica Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988), que narra en su libro Cambio de rumbo. Testimonio de una presidencia (1982-1988) las vicisitudes de la noche electoral del 6 de julio de 1988, cuando el candidato del PRI designado por el dedo presidencial, Carlos Salinas de Gortari, se neg¨®, en principio, a declararse vencedor sin conocer antes las cifras de los comicios.

El triunfo pri¨ªsta -entre las acusaciones de fraude de los aspirantes del Partido de la Revoluci¨®n Democr¨¢tica (PRD), Cuauht¨¦moc C¨¢rdenas, y del Partido Acci¨®n Nacional (PAN), Manuel Clouthier- lo anunci¨® el presidente del partido, Jorge de la Vega. Fue la noche de la famosa ca¨ªda del sistema [inform¨¢tico], cuando los primeros datos que llegaban del valle de M¨¦xico, tradicional feudo pri¨ªsta, y de algunos Estados eran catastr¨®ficos para el partido en el Gobierno.

"El PRI gan¨®, desde luego, por un margen mucho menor al que estaba acostumbrado"

"Al faltar una figura superior, el partido ha perdido mucha de su disciplina interna"

El di¨¢logo entre el presidente de M¨¦xico y el del PRI la noche del 6 de julio es esclarecedor.

-?C¨®mo andamos en cifras?, pregunt¨® el presidente a De la Vega, jefe del partido.

-No tengo.

-?C¨®mo [la Secretar¨ªa de], Gobernaci¨®n no te ha informado?

-No, y el sistema de c¨®mputo del PRI no sirve... Hay que proclamar el triunfo del PRI. Es una tradici¨®n que no podemos romper sin causar gran alarma en la ciudadan¨ªa. Es seguro, con base en las conversaciones que he mantenido con los gobernadores, que la votaci¨®n nacional le dar¨¢ el triunfo a Salinas, pero si no lo declaramos ahora, despu¨¦s ser¨¢ imposible convencer a la ciudadan¨ªa de su victoria.

De la Madrid asegura: "Me imagin¨¦ encabezados de peri¨®dicos aterradores que dijeran algo as¨ª como: 'C¨¢rdenas proclama su victoria y el PRI calla".

El secretario de Gobernaci¨®n, Manuel Bartlett -quien anunciar¨ªa por la noche la ca¨ªda del sistema inform¨¢tico-, y De la Madrid ya sab¨ªan desde primera hora de la tarde que los dem¨¢s candidatos iban a proclamar su victoria. Antes de que se cerraran las urnas, Bartlett telefone¨® al presidente: "Estoy enterado de que se reunieron C¨¢rdenas, Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra con el fin de declarar que hubo fraude generalizado. Ya me pidieron cita. Pienso decirle que considero su actuaci¨®n como una gran irresponsabilidad, pues es incre¨ªble que, antes de que cierren las casillas, ellos hablen de fraude".

?Gan¨® o perdi¨® el PRI?

"S¨ª gan¨®, desde luego, por un margen mucho menor al que hab¨ªa estado acostumbrado. Yo creo que los ciudadanos estaban muy resentidos por las pol¨ªticas econ¨®micas tan severas que me vi obligado a tomar para combatir la crisis econ¨®mica que explot¨® en febrero de 1982. Esa crisis tuvo sus manifestaciones en un grave desequilibrio de las grandes variables macroecon¨®micas. La inflaci¨®n fue cercana al 100% en 1982. Tambi¨¦n se produjo un aumento muy serio del desempleo. La crisis se vio acentuada por la deuda externa, que M¨¦xico dej¨® de pagar", dice De la Madrid en una entrevista con este diario.

El candidato Salinas de Gortari sali¨® a la palestra p¨²blica al d¨ªa siguiente. Asegur¨® que era el vencedor. Aunque todav¨ªa restaban d¨ªas para conocer los resultados definitivos. ?Por qu¨¦ hizo eso?

"El problema", relata De la Madrid, "fue que la Secretar¨ªa de Gobernaci¨®n hab¨ªa anunciado que habr¨ªa datos para medianoche. Pero result¨® que fallaron los c¨¢lculos y para esa hora no hab¨ªan llegado datos suficientes para dar una informaci¨®n fiable. Entonces, hubo gente que habl¨® de que hab¨ªa ca¨ªdo el sistema; las computadoras no funcionaron. Pero desde luego que Salinas gan¨® por una mayor¨ªa muy escasa. Obtuvo el 50,25% de los votos. C¨¢rdenas logr¨® el 33%. No hubo fraude".

No lo cree as¨ª gran parte de los mexicanos. "Un factor que ayud¨® a que la oposici¨®n ganara credibilidad y la perdiera el PRI y el Gobierno", prosigue el ex presidente, "fue la lentitud con que se dieron a conocer las cifras oficiales. Inicialmente fue una estrategia deliberada de la Comisi¨®n Federal Electoral, pues los primeros resultados, los de la Ciudad de M¨¦xico, eran claramente contrarios al PRI. Organizamos c¨®cteles informativos ponderados a fin de dar a conocer informaci¨®n que se acercara m¨¢s a nuestra expectativa en el ¨¢mbito nacional".

El ex mandatario cuenta otros avatares de la siempre dif¨ªcil relaci¨®n entre el presidente entrante y su predecesor y que reflejan la enorme concentraci¨®n de poder de que goza el primer mandatario mexicano. En su caso, no oculta lo "muy molesto" que se sinti¨® ante decisiones trascendentales para M¨¦xico tomadas por Jos¨¦ L¨®pez Portillo en los estertores de su mandato. "Cuando L¨®pez Portillo tom¨® la decisi¨®n de nacionalizar la banca ni siquiera me la consult¨®. Yo era ya el presidente electo. S¨®lo me avis¨® la noche anterior envi¨¢ndome a su hijo. La nacionalizaci¨®n trajo una gran irritaci¨®n, no s¨®lo a los banqueros sino al sector privado de la econom¨ªa". L¨®gicamente, fue De la Madrid quien tuvo que afrontar las consecuencias de una decisi¨®n que no compart¨ªa en absoluto.

Pese a las cruentas disputas internas, el PRI era una pi?a sin fisuras bajo el f¨¦rreo control del presidente. Hoy surgen grietas y aspirantes al liderazgo que no se ocultan.

"El PRI sufri¨® una gran conmoci¨®n al perder la presidencia de la Rep¨²blica. Cuando el presidente era del PRI, estaba tambi¨¦n permanentemente controlando el partido. Al faltar esa figura superior, el PRI ha perdido mucha de su disciplina interna. Est¨¢ confuso. Eso explica su divisi¨®n", comenta el ex presidente, que a?ade en relaci¨®n con la sucesi¨®n presidencial: "El l¨ªder sindical Fidel Vel¨¢zquez dijo que quien se mov¨ªa no sale en la foto. Hoy esto ha cambiado. Est¨¢ en marcha la sucesi¨®n presidencial y mucha gente se est¨¢ moviendo".

Pero hace un cuarto de siglo era mejor no moverse. Ni siquiera despu¨¦s de que el bendecido por el dedazo conociera ya su futuro. "No lo d¨¦ por seguro porque del plato a la boca se cae la sopa", le dijo De la Madrid a Salinas. "Guarde discreci¨®n y est¨¦ usted pendiente".

Fue precisamente durante el mandato de su predecesor, L¨®pez Portillo, cuando se empezaron a gestar las causas de una derrota ante el PAN del actual presidente, Vicente Fox, que llegar¨ªa en el a?o 2000. "En mi Gobierno se dio un cambio de rumbo. Lo tuvimos que hacer porque las estrategias que se hab¨ªan venido siguiendo ya no eran eficaces para impulsar el desarrollo del pa¨ªs".

?Por qu¨¦ perdi¨® el PRI las elecciones presidenciales del a?o 2000?

"M¨¦xico ha vivido desde 1982 en una crisis constante", afirma De la Madrid. "Ha habido bajadas importantes en el precio del petr¨®leo, lo que oblig¨® a tomar medidas muy severas. Se tuvo que devaluar porque dejamos de recibir las divisas necesarias para mantener en equilibrio la balanza de pagos".