El juez sobresee la denuncia del fiscal contra el alcalde de Pinto

El Juzgado de Instrucci¨®n 2 de Parla ha sobrese¨ªdo provisionalmente la denuncia que interpuso el fiscal de Medio Ambiente, Emilio Valerio, contra el alcalde de Pinto, el socialista Antonio Fern¨¢ndez Gonz¨¢lez, y otras 15 personas por los delitos de prevaricaci¨®n, cohecho y tr¨¢fico de influencias. El juez archiv¨® a fines de mayo la denuncia contra 15 de los 16 denunciados (aparte del alcalde, varios ediles), pero la mantuvo abierta respecto al regidor, porque ¨¦ste pidi¨® prestar declaraci¨®n al respecto, lo que hizo el pasado 29 de junio.

Similares argumentos que emple¨® el juez entonces para sobreseer la denuncia respecto de 15 de los 16 denunciados, los mantiene ahora al archivar definitivamente las pesquisas en lo que respecta al alcalde. El juzgado archiva el caso al entender que, de lo actuado, no cabe deducir imputaci¨®n de hechos punibles concretos respecto de ninguno de los denunciados. El juzgado reprocha al fiscal que no acudiese a la declaraci¨®n que prest¨® el alcalde el 29 de junio y que no haya concretado los delitos y a qu¨¦ personas se los imputaba. Asegura que la denuncia "carece de base probatoria concreta" y subraya que el fiscal "ni siquiera ha examinado" los documentos sobre contrataciones de obras aportados por el Ayuntamiento a petici¨®n del juzgado y del fiscal.

Asimismo, deja entrever, respecto a la ausencia de pruebas, que la denuncia se fundamenta "en fotocopias de recortes de prensa" y que "ni siquiera seis de los 16 denunciados" por el fiscal fueron interrogados por ¨¦ste en sus diligencias previas a la interposici¨®n de la denuncia.

En su declaraci¨®n ante el juez, el alcalde se?al¨® que tiene delegadas las competencias urban¨ªsticas en la comisi¨®n de gobierno, y que desde 1995 no ha ido a las reuniones de la comisi¨®n, salvo a unas siete de las 400 celebradas. A?adi¨® que en esos a?os ¨¦l no ha aprobado ning¨²n expediente contra el criterio del Secretario del Ayuntamiento y los t¨¦cnicos.

V¨ªa contenciosa

Al juez le llama la atenci¨®n el hecho de que se diga en la denuncia que un 90% del total del gasto en contrataci¨®n efectuado por el Ayuntamiento en estos a?os haya sido irregular y que "no haya existido ninguna reclamaci¨®n respecto de la misma en la v¨ªa contencioso-administrativa".

El fiscal atribuye al alcalde el haber beneficiado con contratos de obras municipales al t¨¦cnico Francisco Blanco y que ¨¦ste, a cambio, enriqueci¨® a dos hermanos de regidor mediante donaciones encubiertas de bienes; entre ellos, una finca con un chal¨¦ en su interior. El juez insiste al respecto en que el fiscal no concreta la acusaci¨®n "ni aporta indicios" de ello. "Son vagas afirmaciones sin base probatoria concreta alguna, y no est¨¢ determinada" la relaci¨®n entre el alcalde y las supuestas donaciones encubiertas. Adem¨¢s, se?ala que esas operaciones, "carentes de base probatoria", se habr¨ªan hecho en otras demarcaciones judiciales.