Los jueces anulan parte del presupuesto de Majadahonda del ejercicio 2001

El Tribunal Superior de Madrid ha dictado una sentencia en la que declara ilegal y "no ajustado a derecho" que el Ayuntamiento de Majadahonda financiase un 60% de sus inversiones del ejercicio 2001 con fondos del Patrimonio Municipal del Suelo. La ley impone que el dinero de este fondo sea destinado a fines de inter¨¦s social relacionados con la vivienda (por ejemplo, a la construcci¨®n de casas de protecci¨®n p¨²blica) o bien a ampliar el propio fondo.

El Ayuntamiento, entonces gobernado por el dirigente de los populares madrile?os Ricardo Romero de Tejada, us¨® parte de ese fondo para menesteres distanciados de lo que marca la ley. Las promotoras de vivienda est¨¢n obligadas a ceder a los ayuntamientos un 10% del suelo que vayan a utilizar para sus promociones. Y tienen dos opciones: entregar el 10% del suelo f¨ªsico o abonar en met¨¢lico el valor de ese 10%; el dinero debe ir a parar al citado fondo.

La Ley del Suelo abre la posibilidad de que estos recursos tambi¨¦n puedan ser destinados "a fines de inter¨¦s social" relacionados con el suelo. A esto ¨²ltimo se agarr¨® el Ayuntamiento para, por ejemplo, sufragar con este dinero reformas en el edificio consistorial y el arreglo de los vestuarios del polideportivo municipal.

El PSOE de Majadahonda advirti¨® entonces de que ello era ilegal, pero como no le hicieron caso acudi¨® a los tribunales. Los jueces sentencian que la ley que regula estos fondos es "muy clara" y que, "por muy loables y razonables que sean" los fines en los que el Ayuntamiento invirti¨® ese dinero, no son los "expresamente" regulados en la norma.

"M¨¢s ejercicios en peligro"

Guillermo Aguillaume, el letrado que interpuso la demanda ante los tribunales, destaca que igual suerte que los de 2001 -la anulaci¨®n parcial "por ilegales"- pueden correr las inversiones presupuestadas en los ejercicios de 2002, 2003 y 2004, ya que todas ellas contienen partidas financiadas con estos fondos y no destinadas al fin -"de distribuci¨®n social de riqueza"- que impone la ley. "Las dudas jur¨ªdicas que les pudieran caber a los concejales de la mayor¨ªa que vienen promoviendo este sistema de inversiones ya est¨¢n despejadas: lo que hacen es ilegal y no cabe en derecho", razona Aguillaume.

Ricardo N¨²?ez, portavoz del grupo municipal del PSOE, indic¨® que las inversiones municipales extra¨ªdas de este fondo "han ido a m¨¢s desde 2001". N¨²?ez lament¨® la escasez de viviendas sociales que promueve el Ayuntamiento. "Aqu¨ª se hacen viviendas sociales, si es que se las puede llamar as¨ª, pero se podr¨ªan hacer 800 veces m¨¢s si el dinero se invirtiera correctamente".

El actual alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, del PP, era concejal de Urbanismo en 2001. Un portavoz municipal se?al¨® ayer que el Ayuntamiento no ten¨ªa constancia oficial de la sentencia y que, por tanto, no pod¨ªa pronunciarse.