De la Mutua

El motivo de la carta es presentar mi indignaci¨®n y total desacuerdo hacia el modo de proceder de la Mutua Madrile?a Automovilista con respecto a una de las p¨®lizas a todo riesgo que tengo contratadas con dicha entidad.

Tengo dos p¨®lizas contratadas y una antig¨¹edad de m¨¢s de 30 a?os en cada una. Para el pr¨®ximo ejercicio, y en una de las p¨®lizas, me han cobrado la cuota del a?o anterior incrementada en un 55 %, y eso es debido a que en el ¨²ltimo ejercicio he dado tres partes. Da igual que uno de ellos haya sido por un choque en cadena que me pill¨® en el medio, y otro porque unos amigos de lo ajeno me apalancaron la puerta para llevarse la radio y otras cosas.

Uno de los siniestros ocasion¨® una vista judicial. Pese a que les hice llegar una copia de la citaci¨®n a los servicios jur¨ªdicos de la Mutua, no se presentaron el d¨ªa de la vista. Tambi¨¦n ha dado igual la antig¨¹edad, las normas son las normas.

Ahora llega mi hora de reclamar y, a tenor de lo dispuesto en la Ley de Contrato de Seguro, "el asegurador se obliga, mediante el cobro de una prima y para el caso de que se produzca el evento cuyo riesgo es objeto de cobertura a indemnizar, dentro de los l¨ªmites pactados, el da?o producido al asegurado o a satisfacer un capital, una renta u otras prestaciones convenidas".

Esto es en referencia a la huelga de gr¨²as del pasado verano. Debido a que la Mutua no ha prestado el servicio de asistencia en carretera contratado en mi p¨®liza de seguro, ha incurrido en un enriquecimiento injusto dado que me ha cobrado anticipadamente la prima por un riesgo cuya cobertura no han podido cumplir. Es el derecho al pataleo que me queda como consumidor y el ¨²nico modo que tengo de resarcirme de la indignaci¨®n que me produce haber sido tratado como un mutualista m¨¢s, sin que nadie se haya detenido unos minutos a analizar la antig¨¹edad de la p¨®liza, mi historia como cliente de la Mutua.