El precio de la vivienda no se frena y crece a un ritmo superior al 17%

Suma y sigue en el precio de la vivienda. Ni el menor crecimiento econ¨®mico, ni la moderaci¨®n salarial, ni los planes de choque del Gobierno consiguen que se modere el coste de los pisos, que creci¨® un 17,18% en tasa interanual en el tercer trimestre del a?o, un nivel casi id¨¦ntico al del segundo trimestre, cuando aument¨® un 17,42%, seg¨²n el Ministerio de Vivienda. No obstante, la ministra, Mar¨ªa Antonia Trujillo, considera que esa leve inflexi¨®n a la baja muestra que se camina hacia la "v¨ªa de estabilidad". El encarecimiento es mayor en las ciudades m¨¢s pobladas y en los pisos usados.

Esta cr¨®nica podr¨ªa haberse escrito hace tres meses, y hace seis y hace un a?o. Y es que decir que el precio de la vivienda crece a un ritmo interanual del 17% -d¨¦cima arriba, d¨¦cima abajo- no es nada nuevo. Es un fen¨®meno que viene repiti¨¦ndose desde hace cuatro a?os con una machaconer¨ªa que desaf¨ªa todas las teor¨ªas macroecon¨®micas y que, como el comportamiento err¨¢tico de las bolsas, s¨®lo puede ser explicado a posteriori.

Los datos del tercer trimestre certifican que el coste de la vivienda se encarece el 17% cada 12 meses, contradiciendo las previsiones tanto de los expertos del sector como del Gobierno, que hablaban de una progresiva moderaci¨®n en base a que tanto los precios en general como los salarios s¨®lo crecen a un ritmo del 3%.

Lejos de esa moderaci¨®n, y pese al clima de mayor incertidumbre econ¨®mica y a datos como la temporalidad en el empleo, los bancos y cajas conceden m¨¢s cr¨¦ditos hipotecarios que nunca y las familias les deben 551.203 millones de euros a cuenta de esas hipotecas.

Las razones que se esgrimen para explicar este fen¨®meno siguen tambi¨¦n siendo las mismas que se daban hace cuatro a?os: la mejora del nivel de renta de las familias, las bajas tasas de inter¨¦s, la presi¨®n demogr¨¢fica de la inmigraci¨®n y la especulaci¨®n por la baja rentabilidad de los mercados de capital

Sean cuales fueren las justificaciones, lo cierto es que los ¨²ltimos datos oficiales del Ministerio de Vivienda, correspondientes al tercer trimestre de este a?o, no son muy halag¨¹e?os ni para el Gobierno ni para los que est¨¦n buscando un piso. El metro cuadrado construido de una vivienda costaba, a finales de septiembre pasado, una media de 1.671,71 euros frente a los 1.426,61 euros de un a?o antes, lo que supone un incremento interanual del 17,18%, tan s¨®lo 0,24 puntos menos que en el trimestre anterior, cuando los precios crecieron un 17,42%.

A la vista de estos datos, hablar de desaceleraci¨®n es arriesgado, puesto que en el primer trimestre el incremento interanual fue exactamente el 17,18%. La subida acumulada en los nueve primeros meses es del 12,88%, y todo apunta a que este a?o se cerrar¨¢ con aumentos muy similares a los de los tres ejercicios anteriores. En 2003, el precio de la vivienda creci¨® un 17,5%; el a?o anterior lo hizo en un 16,7%, y en 2001, un 15,6%.

No obstante, para la ministra de Vivienda, Mar¨ªa Antonia Trujillo, estos datos invitan al optimismo. No niega que el precio de la vivienda libre "aumenta, pero cada vez menos", y considera que la evoluci¨®n en el tercer trimestre del a?o "es positiva".

La ministra, que firm¨® ayer un convenio con el Consejo de la Juventud para la creaci¨®n de un foro de participaci¨®n de los j¨®venes en las pol¨ªticas de vivienda, fundament¨® su valoraci¨®n en el citado descenso de 0,24 puntos con respecto al trimestre anterior. A juicio de Trujillo, "se puede predecir con estas cifras que se va camino de la estabilidad en el precio de las viviendas, algo que vamos a conseguir en este periodo". Declaraci¨®n menos concluyente que la que hizo el lunes, cuando asegur¨® que "la senda alcista del precio de la vivienda no va a ser eterna".

Para los promotores, el problema sigue siendo el suelo. El secretario general de la patronal APCE, Manuel Mart¨ª, reiter¨® ayer que "no se ha hecho nada por romper la situaci¨®n de oligopolio que tienen los propietarios de suelo y por introducir libre competencia en este mercado".

Por antig¨¹edad

Los datos hechos p¨²blicos ayer -un mes despu¨¦s de que el ministerio diera marcha atr¨¢s a su decisi¨®n de no publicar estas estad¨ªsticas para no herir la sensibilidad social- refleja una subida generalizada y casi uniforme de todo tipo de viviendas. No obstante, las nuevas subieron algo menos que las de m¨¢s de un a?o de antig¨¹edad, un 16,72% y un 16,86%, respectivamente.

No ocurre lo mismo si se estudia la evoluci¨®n de los precios en lo que va de a?o, ya que las viviendas nuevas se encarecieron el 12,73%, y las de m¨¢s de un a?o, el 12,28%.

Por tipos de poblaciones, en las que se detect¨® un mayor encarecimiento del precio de las viviendas fue en las de medio mill¨®n de habitantes o m¨¢s, donde el incremento medio fue del 23,54%.

En cambio, en esas poblaciones -las de medio mill¨®n de habitantes o m¨¢s- fue mucho mayor la subida de las viviendas antiguas (el 22,58%) que la de las nuevas (el 18,76%). Por lo que se refiere estrictamente a las viviendas de segunda mano, los datos de Vivienda reflejan que las que m¨¢s se encarecieron entre el tercer trimestre del 2003 y del 2004 fueron las de entre 11 y 20 a?os (el 18,53%), seguidas de las de entre 1 y 10 a?os (el 17,83%). En cambio, las viviendas de m¨¢s de veinte a?os de antig¨¹edad se encarecieron el 16,76%.