Los jueces investigan el patrimonio del alcalde de Pinto

La Audiencia de Madrid ha ordenado reabrir la denuncia por supuesta prevaricaci¨®n y cohecho formulada por el fiscal de Urbanismo, Emilio Valerio, contra el alcalde de Pinto, el socialista Antonio Fern¨¢ndez. El tribunal ordena investigar el patrimonio del regidor y da un varapalo al juzgado del caso, el n¨²mero 2 de Parla, por la forma y el contenido del auto en el que archiv¨® la causa contra los imputados.

La Secci¨®n Sexta de la Audiencia conmina al juzgado a que "investigue a todas y cada una" de las 16 personas a las que denunci¨® el fiscal. ?ste asegura en su denuncia que Fern¨¢ndez ha tomado decisiones urban¨ªsticas que han favorecido econ¨®micamente, entre 1999 y 2002, "a su amigo" el aparejador Francisco Blanco Villaz¨®n y que ¨¦ste, como compensaci¨®n a los favores, regal¨® un importante patrimonio a una sociedad constituida por dos hermanos del regidor, lo que habr¨ªa enriquecido a ¨¦stos y al propio alcalde".

As¨ª, el juzgado instructor ha dictado una providencia en la que cita para el pr¨®ximo 22 de noviembre a Fern¨¢ndez y a Blanco Villaz¨®n como imputados. Adem¨¢s, se les insta a que ese d¨ªa acudan al juzgado con "copias y el original de sus declaraciones de la renta de los a?os 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 y 2003". Igualmente, requiere al alcalde para que "aporte una relaci¨®n de los secretarios e interventores del Ayuntamiento desde 1998 y hasta la fecha, con detalles" -se subraya en la resoluci¨®n- "de los periodos en que ¨¦stos prestaron sus funciones, y tambi¨¦n [que facilite los nombres] de los concejales del Ayuntamiento desde dicho a?o y hasta hoy, con sus cometidos en el mismo, y periodos en que ejercieron el cargo y sus direcciones a efectos de notificaci¨®n".

Asimismo, a Blanco Villaz¨®n le reclama "una relaci¨®n de todas las adjudicaciones o contrataciones que hubiere efectuado el Ayuntamiento o la empresa Aserpinto [semip¨²blica] a su persona desde 1998 y hasta la actualidad". El juzgado le insta tambi¨¦n a que le facilite con todo detalle tales adjudicaciones y [enumere] qu¨¦ contratos [municipales] no le fueron adjudicados. Tambi¨¦n deber¨¢ aportar "copia de los contratos de transmisi¨®n de bienes inmuebles efectuados por ¨¦l o sociedades en las que hayan sido socios o part¨ªcipes Alberto y Santiago Fern¨¢ndez [hermanos del alcalde]". Y, en su caso, que "describa el inmueble transmitido y si ¨¦ste fue tasado antes de la venta y en qu¨¦ precio". Asimismo, el juez pide al Registro Mercantil de Segovia que le remita copia literal de la inscripci¨®n de la sociedad Fergo Reunidos, SA.

Declaraci¨®n del regidor

El juzgado de Parla sobresey¨® inicialmente la denuncia contra 15 de los 16 denunciados (entre ellos varios ediles), pero, antes de cerrarla, la mantuvo abierta respecto al regidor porque ¨¦ste pidi¨® prestar declaraci¨®n para dejar constancia de su inocencia. La juez acept¨® tal petici¨®n.

El juzgado archiv¨® el caso porque concluy¨® que, de lo actuado, el fiscal no pod¨ªa imputar a ninguno de los denunciados una actuaci¨®n susceptible de ser castigada. Adem¨¢s, reproch¨® al fiscal que no hubiese concretado los delitos, ni a qu¨¦ personas se imputaban, e indicaba que la denuncia "carec¨ªa de base probatoria concreta".

La Audiencia arremete ahora contra el juzgado por el contenido del auto de archivo y considera que la denuncia del fiscal "presenta, en principio, indicios de la comisi¨®n de conductas que pudieran ser penalmente relevantes" y que por ello "exigen la correspondiente investigaci¨®n".

El tribunal considera "err¨®nea" la decisi¨®n del juzgado de tomar declaraci¨®n al alcalde "s¨®lo a los efectos de que este imputado

vea cumplido su deseo de defenderse de unos hechos sobre los que el instructor no parece apreciar, al menos impl¨ªcitamente, indicios de delito, lo que en buen criterio debi¨® hacer inncesaria dicha declaraci¨®n".

La Audiencia recuerda al juez que la mayor¨ªa de los argumentos que expuso para archivar la causa no justifica esta medida, ya que "no es el fiscal" quien debe aclarar "los problemas que al respecto mantenga el instructor" y que no es v¨¢lido decir que las imputaciones que hace el fiscal en su denuncia "no concretan los hechos que pudieran resultar delictivos respecto de cada imputado". Y agrega: "S¨®lo hace falta leer detalladamente el escrito del fiscal para llegar a la conclusi¨®n de que, con independencia de lo que pudiera arrojar finalmente la instrucci¨®n, las imputaciones efectuadas son concretas y se realizan de forma precisa frente a personas tambi¨¦n determinadas".

El equipo de gobierno de Pinto defendi¨® ayer al alcaldeen un comunicado: "Creemos firmemente en la inocencia del alcalde y del resto de los encausados, quienes han aportado pruebas suficientes para justificar todas sus actuaciones. Estamos ante una denuncia de claro corte pol¨ªtico, que recoge literalmente las manifestaciones del PP durante la pasada campa?a electoral de 2003. La denuncia del fiscal se basa en meras sospechas, recortes de prensa y denuncias sin concretar".