El Constitucional anula un fallo que rebaj¨® la reparaci¨®n a una v¨ªctima del 'caso de la colza '

El Tribunal Constitucional ha amparado a los familiares de una v¨ªctima del s¨ªndrome t¨®xico, producido en 1981, conocido como caso de la colza, a los que la Audiencia Nacional rebaj¨® la indemnizaci¨®n, inicialmente establecida en 150.253 euros, a 108.182. La sentencia del m¨¢ximo int¨¦rprete de la Constituci¨®n considera que la Audiencia Nacional vulner¨® el derecho a la tutela judicial de los recurrentes, y se extralimit¨® en sus funciones, por lo que le ordena que dicte una nueva resoluci¨®n "respetuosa con el derecho fundamental vulnerado".

A. M. S. fue inicialmente clasificada por la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional como afectada sintom¨¢tica con incapacidad permanente parcial, por lo que en 1989 se fij¨® para ella una indemnizaci¨®n de 150.253 euros, decisi¨®n confirmada por la Sala Penal del Tribunal Supremo.

En 1998, al ejecutar el fallo, tarea encomendada a la Secci¨®n Primera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, ¨¦sta constat¨® que A. M. S. falleci¨® en 1986, tres a?os antes de ser clasificada como v¨ªctima viva; rectific¨®, como aclaraci¨®n, lo que crey¨® un error, y rebaj¨® la indemnizaci¨®n.

La sentencia del Constitucional, de la que ha sido ponente su vicepresidente, Guillermo Jim¨¦nez, razona que la diferencia entre indemnzaciones no es un error material, sino una distinta apreciaci¨®n. El Tribunal recuerda que no pueden variarse las resoluciones judiciales firmes y que la sala "se ha extralimitado de los l¨ªmites del recurso de aclaraci¨®n" y ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, por lo que debe resolver de nuevo respetando ese derecho.