Rajoy exige al Ejecutivo que acuda ya al Constitucional

El l¨ªder del PP, Mariano Rajoy, exigi¨® ayer al Gobierno que impugne de inmediato ante el Tribunal Constitucional el plan Ibarretxe, ahora que ya ha sido aprobado en el Parlamento vasco. Rajoy sostuvo que el PP no tiene potestad para impugnar el plan, ya que el art¨ªculo 161.2 de la Constituci¨®n s¨®lo le otorga esa facultad al Gobierno. Ese art¨ªculo fue el que utiliz¨® el Ejecutivo presidido por Aznar para impugnar, sin ¨¦xito, la tramitaci¨®n del plan en la C¨¢mara vasca.

El art¨ªculo 162 de la Constituci¨®n se?ala que "est¨¢n legitimados para interponer el recurso de inconstitucionalidad el presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, 50 diputados, 50 senadores, los ¨®rganos colegiados ejecutivos de las comunidades aut¨®nomas y, en su caso, las asambleas de las mismas". El PP sostiene que este art¨ªculo se refiere "a las normas de rango nacional", y el plan Ibarretxe no lo es. El art¨ªculo 161 habla de "leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley", y ¨¦sta, seg¨²n expertos, no la tiene, al no estar aprobada por las Cortes.

Adem¨¢s del debate pol¨ªtico sobre la oportunidad de acudir ahora al Constitucional en vez de esperar a que el Congreso rechaze el plan, tambi¨¦n se produce un debate jur¨ªdico. El PSOE sostiene que si se recurriera al Constitucional suceder¨ªa lo mismo que en abril de 2004, cuando este tribunal, por siete votos contra cinco, decidi¨® no admitir la impugnaci¨®n del plan, entonces s¨®lo una propuesta, que hab¨ªa presentado el Gobierno del PP.

Argumentos vigentes

Los argumentos que entonces se?al¨® el Constitucional siguen vigentes, seg¨²n el secretario general del Grupo Socialista, Diego L¨®pez Garrido, porque la norma a¨²n no tiene vigor, ya que no ha sido refrendada por el Congreso y no tiene, por tanto, ninguna validez. En abril de 2004, el Constitucional se?al¨®, al inadmitir la impugnaci¨®n: "La propuesta del Ejecutivo vasco no es capaz de otro efecto que el de dar inicio a un debate parlamentario".

El PSOE sostiene que eso es lo mismo que se produce ahora, aunque el debate parlamentario, en vez de ser en la C¨¢mara vasca es en el Congreso. El PP, en cambio, asegura que entonces se rechaz¨® porque no ten¨ªa efectos jur¨ªdicos y ahora s¨ª los tiene, porque obliga a otra c¨¢mara, al Congreso, a reunirse para discutirlo. La resoluci¨®n del Constitucional tambi¨¦n contemplaba la actual situaci¨®n. "Sin descartar", dec¨ªa, "la posibilidad de que, superada con ¨¦xito la tramitaci¨®n parlamentaria en la propia C¨¢mara, la propuesta de reforma del Estatuto no prospere en el Congreso". "En consecuencia, todo posible juicio es, inevitablemente, prematuro", conclu¨ªa el Tribunal Constitucional.