La mayor¨ªa del Poder Judicial afirma que las bodas gays abren camino a la "poligamia"

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprob¨® ayer por 11 votos a 9 un estudio jur¨ªdico que considera que el cambio legislativo proyectado por el Gobierno para ampliar el derecho al matrimonio a personas del mismo sexo "adultera" y "desnaturaliza" el matrimonio, instituci¨®n a la que es consustancial la heterosexualidad de quienes lo contraen. La mayor¨ªa conservadora que vot¨® el documento retir¨® la comparaci¨®n de la boda gay con "la uni¨®n entre un hombre y un animal", pero mantuvo que la nueva ley abre el camino al "matrimonio polig¨¢mico".

El pleno del CGPJ no abord¨® ayer cu¨¢l ser¨¢ la virtualidad de un documento no solicitado por el Gobierno ni por las Cortes Generales. En cambio, el pleno del CGPJ fue informado ayer de una resoluci¨®n del Congreso de los Diputados, que insta al Consejo a que se abstenga de "instrumentar pol¨ªticamente sus funciones mediante valoraciones pol¨ªticas e ideol¨®gicas, de manera que no se obstaculice la labor legislativa".

Sin embargo, a¨²n despu¨¦s de la supresi¨®n de la referencia a la zoofilia, el texto elaborado por el magistrado Jos¨¦ Luis Requero, miembro del Opus Dei y vocal propuesto por el PP -como los nueve vocales que lo apoyaron, m¨¢s el presidente-, mantiene toda su carga ideol¨®gica en defensa del matrimonio heterosexual, como instituci¨®n ¨²nicamente posible entre el hombre y la mujer y "no disponible por el legislador".

L¨ªmites al legislador

El documento dice as¨ª: "El matrimonio -como la familia- es una instituci¨®n anterior a la Constituci¨®n, anterior al Estado y a las formas jur¨ªdicas que crea y regula, por lo que el Estado, desde su capacidad normativa, no puede adulterarlo". Y a?ade: "El legislador no puede adulterar una instituci¨®n como el matrimonio. Si esas personas [los homosexuales] requieren por razones de seguridad jur¨ªdica propia, de terceros o, sin m¨¢s, de justicia, una determinada regulaci¨®n en derecho, la opci¨®n no puede consistir en desnaturalizar -p¨¦rdida de recognoscibilidad jur¨ªdica- una determinada instituci¨®n que presenta unas caracter¨ªsticas bien claras, perfiladas no s¨®lo por el dato de su desarrollo en el tiempo, sino por su consustancialidad".

Ante el art¨ªculo 32 de la Constituci¨®n, que establece que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio" y delega en el legislador la regulaci¨®n de "las formas del matrimonio", el documento asegura que el legislador "no puede alterar el concepto mismo de matrimonio" y que "abrir el matrimonio a las personas homosexuales ofrece serias y muy fundadas dudas sobre la constitucionalidad".

El texto aprobado niega el "inter¨¦s social" a los matrimonios gays, "en orden a garantizar la subsistencia de la sociedad, pue se trata de uniones est¨¦riles, incapaces de reproducirse". Y a?ade: "Adem¨¢s, la posibilidad de que personas homosexuales adopten, implica postergar el inter¨¦s superior del menor (...) y supeditar ese inter¨¦s a la necesidad de una minor¨ªa de que sus tendencias homosexuales sean homologadas".

El documento da gran relevancia a "la inidoneidad de las uniones homosexuales para proporcionar al ni?o adoptado un ambiente de humanizaci¨®n y socializaci¨®n adecuado, lo que se justifica por la inestabilidad que caracteriza sociol¨®gicamente a las parejas homosexuales". Enrique L¨®pez, portavoz del CGPJ, pidi¨® al Gobierno que abra una reflexi¨®n sobre su ley.

Ante la voluntad legislativa de atender a los cambios sociales, el texto aprobado avisa de que "fundar la reforma en bases movedizas como la conciencia o la demanda social o un mal entendido sentido de la dignidad de la persona o de b¨²squeda de la igualdad, dejan a nuestro ordenamiento sin resortes ni bases jur¨ªdicas para rechazar modelos matrimoniales ajenos a nuestra cultura jur¨ªdica, que con entera facilidad acabar¨ªan por imponerse", y menciona expresamente el "matrimonio polig¨¢mico", no el poli¨¢ndrico.

Requero pidi¨® ayer disculpas por si alguien se hab¨ªa sentido ofendido por la referencia a los animales y en seguida lament¨® que nadie le haya pedido perd¨®n por decir el texto proviene de una mente "enferma o deformada".

En apoyo del texto intervinieron tambi¨¦n Javier Laorden, que record¨® los pocos pa¨ªses en que est¨¢ reconocido el matrimonio entre homosexuales, y Adolfo Prego, que asegur¨® que el documento no ataca la orientaci¨®n homosexual de los contrayentes, de modo que se mostr¨® favorable a un matrimonio entre homosexuales, siempre que uno de ellos sea de sexo masculino y otro de sexo femenino.