"Imprudencia manifiesta y negligencia profesional"

El Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD), con una dureza poco habitual en sus escritos, ha aprovechado el escrito de oposici¨®n contra la decisi¨®n judicial para reprobar al juez haberse cre¨ªdo las "absolutas fabulaciones" de Domingo L¨®pez Alonso, al que define como "una persona con ¨¢nimo de conseguir publicidad y primeras p¨¢ginas period¨ªsticas, que act¨²a en todo momento con la impunidad propia de un insolvente formal y que por ignorados y ocultos presagios se presenta como una de las personas m¨¢s acaudaladas de Espa?a".

El argumento del escrito del Fondo, firmado por Luis Zapata Aparicio, sostiene la tesis de que la resoluci¨®n judicial es nula porque se basa exclusivamente en los c¨¢lculos del perito de L¨®pez Alonso y no ha aceptado expertos independientes ni ha escuchado a la otra parte afectada. Define el informe como "simple, parcial y fraudulento".

Otra de las l¨ªneas de argumentaci¨®n del Fondo es que las deudas con L¨®pez Alonso habr¨ªan quedado totalmente saldadas en 2003, cuando se le abonaron 26,47 millones de euros en concepto de principal, adem¨¢s de 457.934 euros de los intereses y otros 7,9 millones abonados por las costas del proceso.

Es decir, el Fondo entiende que no puede haber m¨¢s intereses pendientes que los ya pagados. ?stos comprend¨ªan desde marzo de 2003, cuando se dict¨® la sentencia, hasta diciembre de ese a?o, cuando se cobr¨®. Retrotraer los intereses de 26,47 millones hasta 1978 "es un planteamiento que roza lo irracional" y resalta que es "un inadmisible proceder" del juzgado. Incluso dice que, si el juez persiste, ser¨ªa una "imprudencia manifiesta y negligencia profesional".