'Saber' leer mamograf¨ªas

La mamograf¨ªa salva vidas y es la prueba indicada en las campa?as de diagn¨®stico precoz de c¨¢ncer de mama, pero tiene un margen de imprecisi¨®n que lleva con frecuencia a dar falsos positivos. El problema de los falsos positivos en un posible diagn¨®stico de c¨¢ncer es el gran sufrimiento psicol¨®gico que acarrean. El Instituto Municipal de Asistencia Sanitaria de Barcelona (IMAS) acaba de presentar los resultados de dos investigaciones destinadas a mejorar las campa?as de diagn¨®stico precoz del c¨¢ncer de mama reduciendo los falsos positivos y evitando diferentes interpretaciones de una misma imagen en funci¨®n del radi¨®logo que la lea. Los autores destacan que las campa?as de prevenci¨®n reducen la mortalidad alrededor del 30%.

La mamograf¨ªa puede detectar lesiones antes de que sean palpables y de que hayan afectado a los ganglios o a otros ¨®rganos, pero es s¨®lo una primera prueba que descarta la sospecha de tumor. Si hay dudas, el criterio del radi¨®logo es fundamental porque es ¨¦l quien solicita exploraciones complementarias para concretar el diagn¨®stico. En la mayor¨ªa de casos, esas pruebas van a ser negativas, lo que significar¨¢ que se ha producido un falso positivo en la mamograf¨ªa inicial. Este es el mayor efecto adverso de la mamograf¨ªa porque mientras se realizan las pruebas complementarias, las pacientes sufren una situaci¨®n de angustia que a veces se prolonga durante semanas y en ocasiones han de someterse a t¨¦cnicas invasivas que podr¨ªan haberse evitado. Conocer este riesgo de antemano puede ayudar a soportar mejor la situaci¨®n.

Los datos corroboran otras investigaciones realizadas en EE UU y Noruega. El IMAS ha basado sus dos estudios en la informaci¨®n de casi 10 a?os de experiencia en detecci¨®n precoz del c¨¢ncer de mama y de las 32.948 mujeres a las que hace seguimiento. El primero se denomina Estudio de la variabilidad de la lectura mamogr¨¢fica y lo han dirigido Francesc Ferrer y Teresa Maristany, del Servicio de Radiolog¨ªa del IMAS. En ¨¦l han participado 28 radi¨®logos de Catalu?a con diferente experiencia y edad, que han le¨ªdo 200 mamograf¨ªas de las realizadas cada dos a?os en el cribado del IMAS. Las conclusiones son que la lectura de las mamograf¨ªas es muy variable y depende de varios aspectos: los a?os de experiencia del radi¨®logo, la cantidad de mamograf¨ªas que lee al a?o, que haga un seguimiento de las lecturas para saber si han sido acertadas, que disponga de informaci¨®n adicional de las pacientes y que se pueda realizar una segunda lectura. Seg¨²n el estudio, la segunda lectura mejora en un 12% la sensibilidad del cribado y permite detectar casos que podr¨ªan haberse escapado a un ¨²nico radi¨®logo. Esta segunda lectura de otro radi¨®logo a¨²n no est¨¢ implantada en todas las comunidades.

El segundo estudio, que se desprende del primero, lo ha dirigido Xavier Castells, jefe del Servicio de Evaluaci¨®n y Epidemiolog¨ªa Cl¨ªnicas del IMAS, y se centra en los falsos positivos. Para ello han hecho un seguimiento de 8.500 mujeres del programa de diagn¨®stico precoz. La conclusi¨®n es que una de cada tres mujeres que se someten a estas campa?as de prevenci¨®n sufrir¨¢ un falso positivo a lo largo de ese periodo. El porcentaje es algo superior al observado en Noruega (20%) pero claramente inferior al de EE UU (50%). Castells aclara que la probabilidad de falso positivo "es mayor en la primera ronda, de entre el 5% y el 10%. Sin embargo, de ¨¦stas, solamente el 10% acabar¨¢ con diagn¨®stico de c¨¢ncer. La raz¨®n es sencilla: al hacer la primera mamograf¨ªa no se suele tener el historial de las pacientes ni im¨¢genes anteriores con las que comparar la nueva. En las sucesivas rondas s¨ª, por eso se facilita el diagn¨®stico y baja el porcentaje de falsos positivos hasta entre el 2,5% y el 5%.

Lejos de pretender preocupar, tanto Castells como Montserrat Casamitjana, tambi¨¦n del Servicio de Evaluaci¨®n y Epidemiolog¨ªa Cl¨ªnicas del IMAS, insisten en que la prueba indicada para el cribado del c¨¢ncer de mama es la mamograf¨ªa. La tasa de detecci¨®n de c¨¢ncer en su programa es del 5,2 por cada 1.000 mujeres y normalmente se detecta en la fase inicial, lo que hace que el ¨ªndice de curaci¨®n sea de casi el 100%. Por eso concluyen que "no hay duda sobre las ventajas del diagn¨®stico precoz, pero hay que perfeccionarlo e informar a las pacientes tanto de los beneficios como del riesgo inherente de falsos positivos".