La empresa de la Generalitat Adigsa pag¨® obras con facturas infladas de otros trabajos

Adigsa, la empresa de la Generalitat de Catalu?a encargada de la promoci¨®n de viviendas sociales, pag¨® en ¨¦poca de CiU algunas obras encomendadas verbalmente carg¨¢ndolas en facturas de otros trabajos. Entre las empresas que usaron este sistema para cobrar se halla Teyco. Su presidente, Joaquim Sumarroca, reconoce que la firma "cobr¨® obras realizadas sin encargo escrito a trav¨¦s de facturas de otros trabajos".

En el caso de los trabajos realizados en el bloque 31 del barrio de La Pau, en Barcelona, Teyco ha presentado una factura por esta obra que se llev¨® a cabo con un simple encargo verbal pese a que supon¨ªa un importe de m¨¢s de un mill¨®n de euros. Adigsa considera que ya est¨¢ pagada.

Esta semana, Adigsa ha localizado una reclamaci¨®n de deuda antigua hecha por la empresa Teyco con fecha 26 de abril de 2004 en la que se relacionan diversas cantidades pendientes de cobro y las obras correspondientes. En una de ellas, relativa al bloque 31 de La Pau, hay un asterisco que remite a una nota. Dice as¨ª: "Este expediente estamos pendientes de que salga a concurso pese a que ya se han realizado los trabajos durante 2003". La investigaci¨®n se?ala que los encargos los hicieron verbalmente los antiguos responsables de Adigsa durante la ¨¦poca en la que depend¨ªa del Departamento de Pol¨ªtica Territorial, cuyo titular era entonces Felip Puig. ?stos eran Josep Ant¨®n Fondevila, que ten¨ªa el cargo de consejero delegado, y Jordi Huguet, que ocupaba la gerencia. Huguet ha declarado ante la fiscal¨ªa esta misma semana en relaci¨®n con las comisiones presuntamente cobradas a empresarios por Josep Maria Penin.

Dividir la adjudicaci¨®n

Los trabajos en los bloques 30 y 31 est¨¢n hechos. El primero hab¨ªa sido adjudicado en su momento, pero no el 31. Un informes interno, del 11 de marzo de 2005, se?ala que hab¨ªa varios trabajos hechos por Teyco, entre ellos en los citados bloques, que ten¨ªan un importe global de 1.164.940 euros. En 2003 se hab¨ªa decidido dividir la adjudicaci¨®n en dos y se licit¨® la mitad, cuando la obra ya estaba realizada, el 14 de noviembre de 2003 horas antes de las elecciones que desplazaron a CiU del gobierno. El importe de esa adjudicaci¨®n fue de 582.470 euros pero la liquidaci¨®n del contrato se ampli¨® en 201.667 euros m¨¢s. El concepto de la adjudicaci¨®n es un inconcreto "reparaciones generales".

Teyco intent¨® cobrar por estas obras en julio de 2004 recargando certificaciones por otras obras, seg¨²n un segundo informe interno de Adigsa, fechado a 31 de marzo de 2005. Pero la direcci¨®n facultativa de la obra se neg¨® a firmar estos documentos al aducir que se inclu¨ªan obras no realizadas. En ese momento, la empresa empez¨® a dirigir sus reclamaciones directamente a Adigsa, obviando a la direcci¨®n.

En diciembre de 2004, Teyco present¨® dos facturas por un importe superior al medio mill¨®n de euros correspondientes a las obras del bloque 31 que fueron devueltas por Adigsa porque no reconoce el encargo de la obra y porque una de ellas iba como una obra realizada en Sabadell dos a?os antes. Teyco reconoci¨® que la factura de Sabadell era un error inform¨¢tico pero insiste en que el importe que corresponde al bloque 31 de La Pau no est¨¢ cobrado. Entre los motivos que llevaron a la direcci¨®n facultativa a negarse a firmar las certificaciones de trabajos realizados est¨¢ el hecho de que estos supon¨ªan un incremento presupuestario de m¨¢s del 70%. Adigsa reconoce la obra e incluso que se ha hecho con su seguimiento facultativo. S¨®lo discute la factura.

Seg¨²n Sumarroca, Teyco se adjudic¨® las obras del bloque 30 de La Pau. "El bloque 31 estaba tan deteriorado como el 30 y la direcci¨®n de Adigsa, en particular, Jordi Huguet, nos encarg¨® las obras de rehabilitaci¨®n sin adjudicaci¨®n. Aplicamos el mismo precio que en el bloque 30 y cuatro a?os m¨¢s tarde a¨²n no hemos cobrado porque Adigsa aduce que no hab¨ªa contrato, pero tanto la empresa como los vecinos reconocen que la obra est¨¢ hecha, y no vamos a dejar de reclamar la deuda", asegura. "Tal vez hubo una falta por parte de la Administraci¨®n por no haber hecho las cosas bien en su momento, pero todos los informes coinciden en que las obras eran necesarias y se realizaron satisfactoriamente. No es la primera vez que se nos adjudica una obra y la Administraci¨®n nos encarga otra igual en el mismo edificio o en otro contiguo por razones de urgencia", explic¨®.