El fiscal criba los 25 casos dudosos de pacientes que le remiti¨® Sanidad

La fiscal¨ªa de Madrid cribar¨¢ hoy los 25 casos de pacientes del hospital de Legan¨¦s en los que la Consejer¨ªa de Sanidad dijo haber observado "incidencias" y extraer¨¢ aquellos, "si los hubiera", que realmente sean susceptibles de una investigaci¨®n penal. Aquellos casos, de esos 25, en los que el fiscal crea que puede haber alg¨²n indicio de irregularidad ser¨¢n remitidos a peritos judiciales independientes -bien de la cl¨ªnica m¨¦dico-forense de Madrid o bien del Colegio de M¨¦dicos- para que los examinen, emitan un primer dictamen y hagan una segunda criba m¨¢s precisa.

Despu¨¦s de estas selecciones de casos, la fiscal¨ªa pedir¨¢ a la Consejer¨ªa de Sanidad de Madrid los historiales cl¨ªnicos completos de los pacientes que indiquen los peritos, y trabajar¨¢ sobre ellos. Los peritos judiciales ser¨¢n los que comuniquen al fiscal, tras analizar los historiales, qu¨¦ otras pruebas necesitan examinar, o a qui¨¦n se debe interrogar y sobre qu¨¦ extremos, para determinar si hay alg¨²n tipo de negligencia o mala praxis m¨¦dica. Si la hay, cada una se investigar¨ªa por separado, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas.

La fiscal¨ªa cree que hay que purgar los 25 casos dudosos que le remiti¨® el fiscal porque, a primera vista, en algunos de ellos no se aprecia nada irregular. Por tanto, es previsible que la fiscal¨ªa reduzca esos 25 casos.

El consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, envi¨® a la fiscal¨ªa un informe suscrito por seis inspectores sanitarios. Ese informe inclu¨ªa unas actas de la Comisi¨®n de Seguimiento de Mortalidad del Severo Ochoa en las que se destacaban "25 incidencias" en pacientes fallecidos tras recibir sedaci¨®n paliativa.

Lamela afirm¨® que esos 25 casos eran de "sedaci¨®n irregular, no indicada, indebida o en exceso". Las actas especifican, sin embargo, que de estas 25 incidencias, seis se refieren a casos en los que ni siquiera se aplicaron las sedaciones indicadas; siete son casos de discrepancias entre m¨¦dicos por los f¨¢rmacos utilizados; tres, simplemente "dudosos" por falta de informaci¨®n; e incluso hay uno que se pone en duda porque, cuando se estudi¨®, no estaban los responsables m¨¦dicos para explicarlo. En los ocho restantes se menciona "sedaci¨®n no indicada" o "dudosa" en enfermos ag¨®nicos.

La crisis desatada tras la presentaci¨®n de una denuncia an¨®nima sobre supuesta mala praxis m¨¦dica en las urgencias del hospital Severo Ochoa lleva abierta m¨¢s de un mes. Lamela se comprometi¨® a que una comisi¨®n de expertos analizase los citados 25 casos dudosos. Pero esta comisi¨®n no se ha constituido a¨²n y, seg¨²n fuentes sanitarias del hospital de Legan¨¦s, es dif¨ªcil que se constituya, dadas las discrepancias surgidas con la consejer¨ªa respecto a la composici¨®n de sus miembros.

La fiscal¨ªa cree que los datos con los que cuenta actualmente sobre el hospital Severo Ochoa, si son corroborados, no permiten deducir la existencia de indicios de responsabilidad penal.

Entretanto, el juzgado de primera instancia e instrucci¨®n n¨²mero 3 de Legan¨¦s ha admitido a tr¨¢mite la querella presentada el pasado viernes por los familiares de un enfermo de 77 a?os que falleci¨® a las pocas horas de ingresar en el servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa, informa Francisco Javier Barroso. En el caso tambi¨¦n est¨¢ presente la Asociaci¨®n de V¨ªctimas de Negligencias M¨¦dicas (Avinesa).

Los hechos ocurrieron el 22 de octubre de 2003, cuando C. P. I., de 77 a?os, ingres¨® en el Severo Ochoa tras encontrarse mal durante la noche a consecuencia de la enfermedad pulmonar obstructiva cr¨®nica (EPOC) que padec¨ªa. El paciente ingres¨® sobre las 9.30 y falleci¨® despu¨¦s de que le fuera suministrado midalozam, un sedante.

El juzgado ha ordenado las diligencias solicitadas por la parte querellante (la familia y Avinesa). Entre ellas est¨¢ solicitar al hospital el expediente cl¨ªnico ¨ªntegro del paciente C. P. I., recabar toda la informaci¨®n de la Fiscal¨ªa de Madrid y de la Consejer¨ªa de Sanidad, tomar declaraci¨®n al querellado (un m¨¦dico de Urgencias cuyo nombre no ha sido facilitado por los querellantes) y solicitar al Colegio de M¨¦dicos un informe de su comit¨¦ de expertos, seg¨²n fuentes judiciales.

Fabiola, la hija del fallecido, se mostr¨® ayer contenta con la decisi¨®n del juzgado de admitir la querella. "Cuando un juez inicia un procedimiento, es porque al menos ha visto algo raro y que se debe abrir una investigaci¨®n para ver lo que ha ocurrido realmente", explic¨® la familiar. "Pero realmente estar¨ªa m¨¢s contenta si el juez no la hubiese admitido, porque eso habr¨ªa significado que mi padre no muri¨® de una forma extra?a o que no hay ning¨²n posible delito", a?adi¨®.