Morgan Stanley deber¨¢ compensar al presidente de Revlon con 480 millones
La firma de inversi¨®n asesor¨® mal en la venta de una empresa con canje de acciones
El multimillonario estadounidense Ronald Perelman, presidente de la empresa de cosm¨¦tica Revlon, acaba de ganar una importante batalla legal al gigante financiero Morgan Stanley. El banco de inversi¨®n ha sido condenado por un tribunal de Florida a pagarle 604,3 millones de d¨®lares (480 millones de euros). Perelman acus¨® al banco de fraude en la operaci¨®n de venta de su participaci¨®n en Coleman, empresa especializada en material de camping.
El comprador fue un cliente de Morgan Stanley, Sunbeam Corporation, que pag¨® 1.500 millones de d¨®lares en acciones y efectivo por Coleman. Despu¨¦s del acuerdo, las acciones que sirvieron para el pago se desplomaron, con el consiguiente perjuicio para Perelman, al conocerse irregularidades contables de Sunbeam, que finalmente quebr¨® en 2001.
El jurado ha declarado probado que cuando Perelman vendi¨® su participaci¨®n a Sunbeam confi¨® en las declaraciones de Morgan Staley, que tendr¨¢ que pagar 600 millones de d¨®lares como compensaci¨®n.
El juicio ha durado cinco semanas y la sentencia de los nueve integrantes del jurado popular de la corte de Palm Beach se produjo tras dos d¨ªas de deliberaciones. No obstante, la guerra judicial sigue abierta, porque Morgan Stanley apelar¨¢ el veredicto.
Sunbeam, cliente de Morgan Stanley, se declar¨® en quiebra en 2001 despu¨¦s de destaparse una serie de enjuagues contables. Morgan Stanley es acusada de ayudar a Sunbeam de defraudar a los inversores y de actuar de mala fe al no proveer los documentos necesarios para aclarar el caso, lo que facilit¨® la causa de Perelman.
El banco de inversi¨®n puede tener que desembolsar hasta 2.500 millones de d¨®lares en "compensaci¨®n por da?os" a otros inversores afectados por la operaci¨®n de venta de Coleman a Sunbeam en 1998.
De momento, como resultado del veredicto, lo que hace el banco es poner 360 millones en reserva ya que el proceso legal sigue despu¨¦s de que la prestigiosa entidad neoyorquina anunciara que apelar¨¢ el veredicto.
En un comunicado, Morgan Stanley lament¨® el resultado del juicio aunque dijo "no mostrarse sorprendido" porque el proceso estuvo condicionado por la predisposici¨®n de la juez que llev¨® el caso, Elizabeth Maass.
Juicio injusto
El banco asegura que no ha gozado de un "juicio justo" y que "lejos de haber sido parte de un fraude de Sunbeam", como afirman los representantes de Perelman, Morgan Stanley fue una v¨ªctima m¨¢s. Seg¨²n la nota, el colapso de Sunbeam supuso una p¨¦rdida de 300 millones de d¨®lares para Morgan Stanley, un hecho que, en su opini¨®n, el jurado no ha tenido en cuenta.
Por eso, algunos analistas se?alan que Morgan Stanley tiene posibilidades de recibir un fallo favorable por el tribunal de apelaci¨®n, debido a las decisiones extremas tomadas por la jueza Maass.
El banco atraviesa desde hace dos meses por una complicada situaci¨®n interna tras las cr¨ªticas lanzadas contra su ejecutiva y, en concreto, contra su presidente, Philip Purcell, tras los ¨²ltimos esc¨¢ndalos.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
