Un informe municipal se?ala que Majadahonda perdi¨® un mill¨®n de euros al vender una parcela

Un informe del interventor del Ayuntamiento de Majadahonda, fechado en abril de 2000, destap¨® que la venta de una parcela municipal de 30.154 metros cuadrados a la constructora Afar4 -propiedad de un amigo del ex alcalde de la localidad y ex secretario general del PP, Ricardo Romero de Tejada- provoc¨® un "perjuicio econ¨®mico" a las arcas municipales de 187.543.796 millones de pesetas (algo m¨¢s de un mill¨®n de euros).

?C¨®mo lleg¨® el interventor a esta conclusi¨®n? En marzo de 1999, el entonces alcalde, Ricardo Romero de Tejada, inici¨® el expediente de venta de la parcela DN-8 mediante subasta. El solar ten¨ªa 30.514 metros cuadrados. El arquitecto municipal la valor¨® en 1.373 millones y se?al¨® en su informe que se hab¨ªa "procedido a depurar la situaci¨®n f¨ªsica de la parcela, no siendo necesario su deslinde": es decir, estaba lista para vender. Se presentaron dos empresas: Afar-4, que ofreci¨® 1.700 millones, y Mapfre, que daba 1.510.

Pero el 25 de septiembre de ese a?o, Afar-4 remiti¨® un escrito al Ayuntamiento denunciando la existencia de "vicios ocultos": una l¨ªnea de alta tensi¨®n y una conducci¨®n del Canal. Por ello, la constructora ped¨ªa que se aplazase "el pago de la adjudicaci¨®n hasta que Ayuntamiento e Iberdrola hagan desaparecer el actual tendido".

Servidumbres desconocidas

En abril de 2003, un t¨¦cnico municipal firma la propuesta de resoluci¨®n definitiva en la que se permite el fraccionamiento del pago: 600 millones en un primer plazo, 600 millones 18 despu¨¦s y otros 502 doce meses m¨¢s tarde. El interventor municipal redact¨® despu¨¦s un informe en el que mostraba su sorpresa porque en el momento del pago "se hayan descubiertos servidumbres desconocidas hasta entonces" y reclama que se exijan "las responsabilidades, en todo orden, en que pudieran haber incurrido autoridades, funcionarios, empresas p¨²blicas o privadas".

Y a?ad¨ªa que la Ley de Contratos de las Administraciones P¨²blicas permite al Ayuntamiento cobrar los intereses de demora legales. El interventor calcula en 187 millones de pesetas las p¨¦rdidas causadas y recomienda a la alcald¨ªa que abra expediente informativo. Pero, adem¨¢s, otro informe del secretario municipal pon¨ªa en duda que no se pudiese construir en la parcela y que Afar-4 no conociese los vicios ocultos de antemano.

El caso acab¨® con Afar-4 vendiendo la parcela a Mapfre, la otra entidad que se present¨® al concurso, y que actualmente levanta un edificio de oficinas en el solar. Afar-4 declin¨® ayer hacer declaraciones. Rafael Simancas, secretario regional del PSOE, manifest¨® ayer: "El culebr¨®n de la corrupci¨®n en Majadahonda parece no tener fin y tiene adem¨¢s un protagonista: Romero de Tejada". Por su parte, Carmen Men¨¦ndez, del PP, edil de Hacienda en el momento de la venta, afirma que la "operaci¨®n fue legal, que la ley permite el fraccionamiento del pago" y que finalmente se cambi¨® el trazado de la tuber¨ªa, "que cost¨® 500 millones y que pag¨® el Canal".