Numerosos proveedores del PP reh¨²san informar al Tribunal de Cuentas

El Partido Popular sum¨® el mayor monto de irregularidades en los servicios electorales recibidos en los comicios legislativos de 2004 en la medida en que sus proveedores no los declararon al Tribunal de Cuentas, lo que ha impedido su verificaci¨®n, seg¨²n un reciente informe de dicho ¨®rgano sobre dichos comicios. La auditor¨ªa se?ala que en el caso del Partido Popular "se han identificado 24 proveedores por prestaci¨®n de servicios o adquisici¨®n de bienes, con una facturaci¨®n total de 312.435 euros, que no han informado al Tribunal de Cuentas, incumpliendo lo contemplado en la ley org¨¢nica del r¨¦gimen electoral".

En el caso del PSOE, s¨®lo seis proveedores incurrieron en esa misma irregularidad, y por un monto de 42.108 euros. A esto habr¨ªa que sumar un proveedor del PSC, que dej¨® sin comunicar servicios por un valor de 47.560 euros.

En el caso de Izquierda Unida, sus cuatro proveedores opacos ante el Tribunal sumaron 96.172 euros. Tres proveedores de Esquerra Republicana no rindieron cuentas de servicios por valor de 119.558 euros. Coalici¨®n Canarias present¨® un proveedor con igual situaci¨®n que factur¨® 16.809 euros. Similar peso tuvieron las irregularidades de Eusko Alkartasuna referidas a dos proveedores.

En las elecciones europeas, seg¨²n otro reciente informe del Tribunal de Cuentas, se produjeron iguales irregularidades, pero su mayor peso no recay¨® en los partidos de ¨¢mbito nacional, sino en las coaliciones. El Partido Popular sum¨® nueve proveedores opacos al Tribunal de Cuentas que facturaron 89.668 euros. El PSOE, en esos mismos comicios, contabiliz¨® tres empresas que no rindieron cuentas por un total de 27.349 euros.

Los topes de incumplimiento de proveedores recayeron en diversas coaliciones: Izquierda Unida-Iniciativa Per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa (cinco proveedores no declararon servicios por m¨¢s de un mill¨®n de euros); Galeusca-Pueblos de Europa (dos proveedores que facturaron 337.865 euros); Coalici¨®n Europea (una empresa contratada por 168.100 euros).

Las cr¨ªticas y recomendaciones de ambos informes son similares. En algunos casos, se han registrado ingresos y pagos, en contra de la normativa, a trav¨¦s de cuentas distintas de las habilitadas espec¨ªficamente para las elecciones. Y en varias formaciones se ha detectado que manten¨ªan obligaciones pendientes con proveedores o acreedores con posterioridad al l¨ªmite temporal para disponer de sus saldos electorales.

M¨¢s all¨¢ de denunciar las citadas anomal¨ªas, el Tribunal plantea tres medidas correctivas: que la subvenci¨®n para env¨ªo de propaganda se regule de modo m¨¢s preciso ante lo que considera una indeterminaci¨®n de criterios; que se proceda a una adecuada coordinaci¨®n de los requisitos exigidos para la financiaci¨®n privada, seg¨²n se trate de financiaci¨®n ordinaria o electoral, a fin de que su cumplimiento no se convierta en la pr¨¢ctica en una restricci¨®n f¨¢cilmente eludible; que se establezca un adecuado r¨¦gimen sancionador, con la consiguiente atribuci¨®n de competencias al ¨®rgano que se designe y el procedimiento a seguir en sus diferentes fases ante los incumplimientos e infracciones de la regulaci¨®n prevista en la normativa electoral.