Del alcalde de San Lorenzo de El Escorial
Le ruego la publicaci¨®n de la siguiente rectificaci¨®n a la informaci¨®n que public¨® el pasado mi¨¦rcoles 25 de mayo en su diario en la p¨¢gina 8 de la secci¨®n Madrid":
1. En este juicio nadie ha planteado que el lugar donde se concedi¨® la licencia fuese "adyacente al casco hist¨®rico de San Lorenzo". Es una alusi¨®n del periodista err¨®nea y que puede inducir a error.
2. Las competencias de urbanismo del alcalde se delegaron ¨ªntegramente en el concejal de Urbanismo, como consta en los dos juicios, pero eso no supone que el alcalde no participase en las comisiones de gobierno que aprueban las licencias.
3. El juicio anterior, pendiente de sentencia, no dur¨® "casi un mes", sino, concretamente, nueve d¨ªas.
4. La parcela del primero de los juicios nunca ha estado "protegida", ni lo est¨¢ en la actualidad.
5. El alcalde, a preguntas del fiscal, respondi¨® que la licencia, en este caso, se concedi¨® porque ten¨ªa todos los informes t¨¦cnicos y jur¨ªdicos favorables.
6. La licencia fue dejada sin efecto por el Ayuntamiento al conocer que el criterio de la Comunidad Aut¨®noma era contrario al del arquitecto municipal.
7. Lo que no es competencia ni del alcalde, ni del concejal de Urbanismo, es la tramitaci¨®n del Acuerdo de Revisi¨®n de Oficio de la licencia: eso corresponde al secretario, pero el acuerdo de revisar la licencia se adopt¨®. Y se adopt¨® voluntariamente muchos meses antes de que se presentara la denuncia que ahora se est¨¢ juzgando.
8. La se?ora vendedora del solar no pudo ser enga?ada por nadie, ya que dispon¨ªa desde 10 a?os atr¨¢s de una c¨¦dula urban¨ªstica expedida por el t¨¦cnico de la Comunidad Aut¨®noma que le indicaba el n¨²mero de viviendas que podr¨ªan ejecutarse en su parcela.
9. Lo que s¨ª ha manifestado el alcalde ante el tribunal es su perplejidad por encontrarse acusado en este caso en el que se ha limitado a aprobar una licencia de obras, informada favorablemente por los t¨¦cnicos, como le ordena la ley, y a revisar de inmediato dicha licencia en cuanto tuvo noticia de que en la Comunidad Aut¨®noma no compart¨ªan el criterio del arquitecto municipal.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- Prevaricaci¨®n
- San Lorenzo de El Escorial
- Infracciones urban¨ªsticas
- Fe erratas
- Opini¨®n
- Corrupci¨®n urban¨ªstica
- PP
- Ayuntamientos
- Administraci¨®n local
- Provincia Madrid
- Corrupci¨®n pol¨ªtica
- Delitos urban¨ªsticos
- Corrupci¨®n
- Vivienda
- Prensa
- Comunidad de Madrid
- Espa?a
- Partidos pol¨ªticos
- Delitos
- Administraci¨®n p¨²blica
- Pol¨ªtica
- Urbanismo
- Medios comunicaci¨®n
- Justicia
- Comunicaci¨®n