Par¨ªs y Londres toman ventaja

Con sutiles detalles, s¨®lo con el a?adido de algunas palabras elogiosas, la Comisi¨®n de Evaluaci¨®n del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional (COI) coloc¨® ayer a Par¨ªs, sobre todo, y a Londres en cabeza de la carrera por la organizaci¨®n de los Juegos Ol¨ªmpicos de verano de 2012. Ambos proyectos fueron calificados en el informe como de "muy alta calidad", especialmente la candidatura de la capital francesa. La valoraci¨®n de Madrid fue considerada como "de alta calidad". Lo mismo la de Nueva York, aunque, en su caso, se antoja un lastre decisivo la falta de garant¨ªas sobre la concesi¨®n de licencia para construir el estadio ol¨ªmpico. Respecto a Mosc¨², fue tambi¨¦n demoledor que la comisi¨®n hablara incluso de "una planificaci¨®n insuficientemente detallada" en su proyecto hasta el punto de que la falta de informaciones b¨¢sicas hicieran dif¨ªcil la evaluaci¨®n.

Una ducha fr¨ªa se llev¨® Madrid por el grado utilizado para definir los proyectos: "alta", en su caso, o "muy alta" calidad, en los de Par¨ªs y Londres. La impresi¨®n es que la maquinaria medi¨¢tica de estas dos candidaturas, especialmente la de la capital del Reino Unido, ha surtido efecto en los ¨²ltimos meses. El informe de la comisi¨®n, que visit¨® las ciudades en febrero y marzo, no es vinculante, s¨®lo informativo, pero los miembros votantes del COI tambi¨¦n saben leer entre l¨ªneas y la avalancha de informaciones que desde ayer han surgido les har¨¢ ver que la comisi¨®n ha seguido manteniendo a Par¨ªs como primer favorito y que Londres ha superado a Madrid, que estaba por delante en la primera valoraci¨®n, hecha en marzo de 2004.

La comisi¨®n, tras significar la "muy alta calidad" de Par¨ªs y Londres, ha obviado los problemas que han afectado tambi¨¦n a ambas candidaturas en los ¨²ltimos meses. En el informe no se hace menci¨®n a las protestas de las empresas que deber¨ªan ser desalojadas de los terrenos que ocupan actualmente y en los que se construir¨ªan las respectivas Villas Ol¨ªmpicas en caso de victoria. Tampoco se hace ninguna referencia en el caso de Par¨ªs a protestas sociales, como la huelga general que se produjo justamente durante su visita y s¨ª se recoge que los sindicatos "apoyan la candidatura". Los parabienes pol¨ªticos son absolutos.

Se esperaba una evaluaci¨®n que no cambiara apenas los resultados del primer corte, pero no ha sido as¨ª. Dentro de los matices, las valoraciones de la comisi¨®n a Par¨ªs y Londres son m¨¢s descriptivas que explicativas. En otros casos se dan por resueltos problemas que se antojan capitales. En los cap¨ªtulos meramente descriptivos se hace referencia, por ejemplo, a que "los atletas han colaborado en la planificaci¨®n de las Villas Ol¨ªmpicas, de las instalaciones y de los transportes". O al decir que Par¨ªs tendr¨¢ 13 instalaciones temporales sin aclarar m¨¢s. O al "pensar" la comisi¨®n que las exigencias de Londres en materia de transportes, su gran caballo de batalla, ser¨¢n satisfechas porque "un importante programa de mejora de los transportes p¨²blicos estar¨¢ completamente acabado antes de 2012, sobre la base de un concepto de los Juegos que se vertebra en el Este londinense y una extensa red de carreteras".

Declaraciones de fe de este calibre obligan a recordar la anterior evaluaci¨®n para los Juegos de 2008. En aquella ocasi¨®n Pek¨ªn sali¨® claramente favorita con valoraciones sobre el medio ambiente de este estilo: "Es una ciudad con un alto ¨ªndice de poluci¨®n, pero el Gobierno chino ha garantizado solucionarlo". Y Pek¨ªn gan¨®.

Madrid, pese a ser la segunda en la primera evaluaci¨®n, con 8,3 puntos, tras Par¨ªs (8,5) y por delante de Londres (7,6), no ha perdido puntos oficiales con este segundo examen, pero s¨ª oficiosos. En el apartado de seguridad elogia los planes que est¨¢n previstos durante los Juegos, con la coordinaci¨®n entre todas las fuerzas del orden. Pero la sensaci¨®n general es que a los evaluadores se les acabaron los adjetivos elogiosos con Par¨ªs y Londres. La comisi¨®n pas¨® casi por encima de la joya de la corona del proyecto madrile?o, la zona del Ifema y La Peineta, donde estar¨¢ la Villa Ol¨ªmpica, que tiene los terrenos libres para construir, cuya proximidad a los principales recintos deportivos les permitir¨ªa llegar andando a las competiciones. Sin embargo, se indica que la cercan¨ªa de una autov¨ªa podr¨ªa molestar a los atletas por el ruido.

Respecto a los hoteles, el ¨²nico punto en que la candidatura madrile?a ten¨ªa temor a un apunte negativo, como ya sucedi¨® en el corte de 2004, tampoco ha faltado el dardo en la evaluaci¨®n. "Madrid podr¨ªa tener que utilizar hoteles situados a una hora de la capital en tren de alta velocidad para responder a las exigencias y a las necesidades de los espectadores", dice. Aunque en el informe de la candidatura se especifica la construcci¨®n de un hotel para los dirigentes del COI en el anillo ol¨ªmpico, se sabe que el apartado hotelero es fundamental en su criterio de decisi¨®n.

El resto de valoraciones de Madrid es positivo, pero todos los subrayados muestran una l¨ªnea delgada, por debajo de las gruesas que parecen marcar los elogios a Par¨ªs y Londres. A un mes de la designaci¨®n de la sede de los Juegos de 2012, Madrid llegar¨¢ a Singapur como aspirante a dar la sorpresa, quiz¨¢ como tapado, porque no es la primera vez que el tercero aprovecha las rencillas entre las dos ciudades mejor colocadas.