El juez Pedraz rechaza el recurso del fiscal e insiste en no procesar a De Juana Chaos

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ratific¨® ayer su decisi¨®n de no procesar al antiguo jefe del comando Madrid de ETA, Jos¨¦ Ignacio de Juana Chaos, por dos art¨ªculos publicados en el diario Gara que, seg¨²n el fiscal, constituyen delitos de amenazas terroristas y pertenencia a banda armada. La decisi¨®n de Pedraz ha sido recurrida por la fiscal¨ªa y, por tanto, ser¨¢ la Sala de lo Penal de la Audiencia la que resolver¨¢ definitivamente el caso, aceptando la decisi¨®n del juez, o, como parece m¨¢s probable, revocando la conclusi¨®n del sumario y orden¨¢ndole que procese al etarra.

La importancia de este sumario para el futuro de De Juana es crucial, ya que en la actualidad se encuentra cumpliendo condena por 25 asesinatos, pero su licenciamiento definitivo est¨¢ previsto para el 2 de agosto, fecha en la que deber¨¢ ser excarcelado si no hubiera sido procesado por este asunto.

Y el juez Pedraz considera que en la causa no hay indicios de que el etarra cometiera delitos de amenazas terroristas y pertenencia a ETA, por lo que reprocha al fiscal y a la acusaci¨®n ejercida por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT) que no haya aportado los indicios correspondientes al proceso.

"Como quiera que ambos recursos se?alan repetidamente que este instructor desconoce el entramado de ETA y, por parte de la AVT, que tambi¨¦n se desconoce al imputado De Juana Chaos (como asesino sanguinario)", afirma el juez, "no hemos sino de recordar: al juez de instrucci¨®n no le corresponde saber m¨¢s all¨¢ de lo que consta en la causa, lo que no est¨¢ en ella no existe. Tampoco puede hacer valoraciones de otro tipo que no sean las estrictamente jur¨ªdicas".

"No lucha contra nada"

A mayor abundamiento Pedraz precisa: "El juez de instrucci¨®n no lucha contra nada ni contra nadie y s¨ª debe velar por el respeto de los derechos fundamentales, tanto de las v¨ªctimas como de los imputados, asegurando en la fase de instrucci¨®n un proceso con todas las garant¨ªas".

El auto recuerda que el fiscal, "con el asentimiento t¨¢cito de la AVT, solicit¨® el procesamiento de De Juana Chaos y, al efecto, este instructor con los datos que constan en la causa estim¨®, y mantiene ahora, que no existen indicios racionales de criminalidad". Por ello, el juez deneg¨® el procesamiento y decret¨® la libertad del etarra.

"No se nos diga luego", a?ade Pedraz, "que el instructor debi¨® practicar m¨¢s diligencias, pues las partes ni las han solicitado, m¨¢xime si la causa se inici¨® exclusivamente por aquellos art¨ªculos publicados, practic¨¢ndose adem¨¢s otras".

El magistrado reclama a las acusaciones que acrediten lo que sostienen en sus recursos, que es lo siguiente:

- "Que De Juana Chaos en sus art¨ªculos dice que es de ETA y que apoya la lucha armada en sus art¨ªculos y se?ala a personas como objetivos de ETA, pues ello no aparece en los mismos".

- "Cu¨¢les son los postulados de ETA y c¨®mo De Juana Chaos los asume y sigue; pues no constan en la causa tales postulados, ni este instructor (como tal) tiene por qu¨¦ conocerlos".

- "Cu¨¢l es la disciplina que ETA impone a sus miembros y el sometimiento a la misma de De Juana Chaos; pues no consta en la causa tal disciplina, ni este instructor (como tal) tiene por qu¨¦ conocerla".

- "Que el Movimiento de Liberaci¨®n Nacional Vasco (MLNV) y los colectivos que lo componen son ETA; pues no consta en la causa diligencia o resoluci¨®n alguna que as¨ª lo acredite, ni este instructor (como tal) tiene por qu¨¦ conocerlo".

- "Que el Frente de Makos [de prisiones], integrado o no en el MLNV, es ETA; pues ello no consta en la causa, ni este instructor (como tal) tiene por qu¨¦ conocerlo".

"No existe resoluci¨®n firme alguna que considere que aquel movimiento [el MLNV] como este frente [de Makos] est¨¦ integrado en ETA". As¨ª de rotundo rechaza el juez Pedraz las alegaciones del fiscal en el sentido de que el MLNV y el Frente de Makos forman parte de ETA, seg¨²n se establece en la sentencia de la Sala Especial del Tribunal Supremo por la que se ilegaliz¨® Batasuna.

La sentencia no es suficiente

"La sentencia del Tribunal Supremo que alude el ministerio fiscal (al decir que el entramado del MLNV queda inmerso en la estrategia de ETA, es ETA)", asegura el juez, "fue dictada en el proceso de ilegalizaci¨®n de HB-EH-Batasuna, m¨¢s no es una sentencia penal, pues fue dictada por la Sala prevista en el art¨ªculo 61 de la LOPJ y en aplicaci¨®n de la Ley de Partidos Pol¨ªticos: no tiene virtualidad alguna en la presente causa".

Admite el juez que por esa raz¨®n podr¨¢n existir procesos o l¨ªneas de investigaci¨®n abiertas, pero la sentencia del alto tribunal, para Pedraz "no es suficiente para determinar que sean de ETA".

Las alegaciones del fiscal y de la AVT de que existen datos en otros sumarios de la Audiencia Nacional, como el procesamiento del l¨ªder de Batasuna Arnaldo Otegi, donde se concluye que el MLNV forma parte de ETA, son desestimadas, ya que el juez Pedraz alega que no ha habido ninguna sentencia firme al respecto que constate tal afirmaci¨®n.

El caso no ha hecho m¨¢s que empezar y la pelota est¨¢ ahora en el alero de la Sala de lo Penal.