El IPC de junio

El IPC aument¨® en junio algo m¨¢s de lo que lo hizo el mismo mes del pasado a?o (0,23% y 0,16%, respectivamente), por lo que la tasa interanual, es decir, lo que entendemos por inflaci¨®n, subi¨® del 3,06% en mayo al 3,14% en junio. Este dato fue unas cent¨¦simas superior al previsto por el que suscribe y por la mayor¨ªa de los analistas, lo que se debi¨® fundamentalmente a la brusca e inesperada subida del precio del petr¨®leo en la segunda mitad del mes. El IPC de junio no puede considerarse malo, pues lo que constituye el n¨²cleo m¨¢s estable de los precios y marca su tendencia a medio plazo, la inflaci¨®n subyacente, disminuy¨® una d¨¦cima, hasta el 2,5%, cifra que no se alcanzaba desde abril del pasado a?o.

En esta ocasi¨®n, la escalada del precio del petr¨®leo no est¨¢ siendo compensada por la apreciaci¨®n del euro

De los cinco grandes grupos de bienes o servicios en que solemos desagregar el IPC, la inflaci¨®n baj¨® en tres, los que componen la inflaci¨®n subyacente, y subi¨® en los otros dos, que conforman la inflaci¨®n residual o vol¨¢til. Entre estos ¨²ltimos, el grupo de productos energ¨¦ticos retom¨® la senda alcista que hab¨ªa abandonado temporalmente en mayo y su tasa interanual aument¨® 1,5 puntos porcentuales, hasta el 8,2%, lo que contribuy¨® a subir la inflaci¨®n total en algo m¨¢s de una d¨¦cima. Las subidas han continuado en julio, mes en que dicha contribuci¨®n podr¨ªa ser el doble que en junio. Tambi¨¦n se comport¨® peor que un a?o antes el grupo de los alimentos sin elaborar, cuya tasa interanual pas¨® del 3% en mayo al 3,4% en junio. Podr¨ªa pensarse que ello se debi¨® a los efectos de la sequ¨ªa; pero no, el culpable fue el pescado; al contrario, las frutas y verduras se comportaron mejor que un a?o antes, lo que quiz¨¢ se deba a que funciona la importaci¨®n como sustitutiva de la producci¨®n interna.

Entre los componentes de la inflaci¨®n subyacente (gr¨¢fico derecho), destaca la nueva bajada de la inflaci¨®n anual de los bienes industriales no energ¨¦ticos, hasta el 0,8%, siguiendo la tendencia iniciada en el oto?o del pasado a?o. Sin duda, esta moderaci¨®n obedece tambi¨¦n al efecto de los productos importados, que est¨¢n aumentando r¨¢pidamente su cuota de mercado frente a los de producci¨®n nacional. Este hecho permite seguir siendo optimistas con vistas a los pr¨®ximos meses, pues de otra forma, los efectos indirectos de la subida del precio de la energ¨ªa podr¨ªan haber impulsado al alza los precios de estos productos. En cambio, la inflaci¨®n de los servicios -que en su inmensa mayor¨ªa son de producci¨®n nacional, disfrutan de una demanda fuerte y, en muchos casos, se desenvuelven en mercados poco competitivos- se mantiene casi tres puntos por encima, en el 3,7%, aunque en junio tambi¨¦n se comport¨® medianamente bien, bajando una d¨¦cima, que fundamentalmente se debi¨® al turismo, cuya demanda externa es d¨¦bil.

La nueva escalada del precio del petr¨®leo, que en esta ocasi¨®n, al contrario de lo sucedido en 2004, no est¨¢ siendo compensada por la apreciaci¨®n del euro, ha vuelto a empeorar las expectativas para los pr¨®ximos meses. Como se muestra en el gr¨¢fico izquierdo, en febrero los modelos de previsi¨®n apuntaban una tasa interanual para diciembre de este a?o del 2,6%; dos meses m¨¢s tarde la situaron en el 3,1% y ahora nos hablan del 3,8%. No obstante, para el pr¨®ximo a?o son optimistas, pues predicen una ca¨ªda constante a partir de febrero para acabar en el 2,7% en diciembre. Todo esto bajo la hip¨®tesis, bastante moderada, de que el crudo de petr¨®leo mantenga los precios actuales durante el periodo de previsi¨®n y el tipo de cambio euro/d¨®lar se mantenga tambi¨¦n estable. ?Ojal¨¢ acierten!

?ngel Laborda es director de coyuntura de la Fundaci¨®n de las Cajas de Ahorros (Funcas).